Решение по делу № 2-1493/2021 ~ М-733/2021 от 17.02.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 апреля 2021 года                                                                <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего составе судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц ФИО4 к ФИО2 о признании незаконной и приостановлении деятельности торгового дома «6 континент», принадлежащее на праве собственности ФИО2 до устранения требований федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании незаконной и приостановлении деятельности торгового дома «6 континент», принадлежащее на праве собственности ФИО2 с кадастровым номером нежилого здания 05:40:000054:5429, расположенном по адресу: РД, <адрес> до устранения нарушений требований федерального законодательства, указав в обоснование, что прокуратурой <адрес> с привлечением ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности торгового дома «6 Континент», в здании и на территории, расположенном по адресу: <адрес>.

Установлено, что эксплуатация торгового дома «6 Континент», осуществляется в нарушение следующих требований федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно: Обеспечить исправное состояние автоматической пожарной сигнализации (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ППР в РФ № п.61); Обеспечить эвакуационные пути освещением, которое должно включаться автоматически при отключении (прекращении) электропитания рабочего освещения (ППР в РФ № п. 43); Представить на автоматическую пожарную сигнализацию исполнительную документацию (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; ППР в РФ № п.61); Представить договор по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; ППР в РФ № п.63); Провести учет первичных средства пожаротушения, завести журнал (ППР РФ п.70, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4); Обеспечить все помещения торгового дома потребным количеством огнетушителей (ППР в РФ № п.70); Разработать декларацию пожарной безопасности (ст. 64 ФЗ №); Определить порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер, циклонов, фильтров и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (не реже 1 раза в год) (ППР в РФ № п.50); Установить по периметру кровли здания ограждение (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; СНиП ДД.ММ.ГГГГ п.8.11); Установить в здании торгового дома систему пожаротушения (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (СП 5.13130.2009 Таблица А1); Осуществлять проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердака в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) (111 1Р в РФ № п. 21).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействия ответчика, выраженное в несоблюдении требований законодательства о пожарной безопасности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица ФИО2 Р.М. в судебном заседании подтвердил, что установленные в акте проверки нарушения пожарной безопасности в настоящее время ответчиком полностью устранены, о чем свидетельствует ответ на обращение за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

По смыслу ст. 1065 ГК РФ для запрещения соответствующей деятельности достаточно лишь установление факта возможной опасности причинения вреда, вне зависимости от того, реализована ли такая опасность в конкретном случае.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (далее ФЗ №) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушения требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.

Согласно ст. 37 ФЗ № обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержание в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, возложена на руководителей организации.

При этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», несут собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье граждан являются нематериальными благами.

Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной проверки <адрес> с привлечением ОНД и ПР № по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности торгового дома «6 Континент», в здании и на территории, расположенном по адресу: <адрес>.

Установлено, что эксплуатация торгового дома «6 Континент», осуществляется в нарушение требований федерального законодательства о пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения дела, наличие указанных нарушений в торговом доме на момент проведения прокурорской проверки не оспаривал ФИО2

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выявленные и содержащиеся в исковом заявлении прокурора нарушения законодательства о пожарной безопасности в торговом доме «6 континент», устранены.

Так, из полученного ответа ОНДиПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по РД следует, что с выездом на место специалистами проведено обследование торгового дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, в ходе которого установлено, что указанные в исковом заявлении прокурора нарушения, устранены. Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Указанные обстоятельства стороной истца также не оспариваются.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком выявленные нарушения пожарной безопасности в торговом доме устранены, из чего следует, что объект на момент рассмотрения гражданского дела не представляет угрозу и не создает опасность причинения вреда в будущем, в связи с чем, оснований для запрета эксплуатации данного торгового дома до устранения нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, как того требует прокурор в исковом заявлении, суд не находит, а потому требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц ФИО4 к ФИО2 о признании незаконной и приостановлении деятельности торгового дома «6 континент», принадлежащее на праве собственности ФИО2 до устранения требований федерального законодательства - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие торгового дома «6 Континент», принадлежащее на праве собственности ФИО2 и другими лицами расположенной и функционирующей по адресу: <адрес> по не соблюдению требований законодательства о противопожарной безопасности.

В удовлетворении остальной части иска заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц ФИО4 к ФИО2 о признании незаконной и приостановлении деятельности торгового дома «6 континент», принадлежащее на праве собственности ФИО2 до устранения требований федерального законодательства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья                М.А. Омарова