Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-577/2021 от 09.06.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 г.                                                                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                                                             судьи Клуевой М.А.

при секретаре                                                       Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя                           Толстихиной А.И.,

подсудимой                                             Жарковой О.А.,

защитника                                             адвоката Варданян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Жарковой Олеси Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 9 классов, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающей по найму пекарем «Губернский хлеб», судимой:

22 января 2021 г. Шушенским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Минусинского городского суда от 26 мая 2021 г. наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселение, назначенное наказание не отбывала,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жаркова О.А. 26 марта 2021 г. около 17 часов совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2021 г. около 17 часов у Жарковой О.А., находящейся в помещении магазина «Пикник», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, Жаркова О.А., действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с поверхности пола помещения магазина «Пикник», расположенного по указанному адресу, взяла кошелек, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем банковскими картами, выданными на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими, а именно банковской картой ПАО «Сбербанк» №, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, банковской картой АО «Тинькофф» №, банковской картой ПАО «Газпром» №, и денежными средствами:    2 купюрами достоинством в 1000 рублей, 3 купюрами достоинством в 500 рублей, 2 купюрами достоинством в 200 рублей, 10 купюрами достоинством в 100 рублей, 2 купюрами достоинством в 50 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Жаркова О.А. с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимая Жаркова О.А. в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Жарковой О.А., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Жаркова О.А. 26 марта 2021 г. около 17 часов совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что Жаркова О.А. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Жарковой О.А. не имеет, признавая последнюю вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая Жаркова О.А. виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Жарковой О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Жарковой О.А., относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование Жарковой О.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Жаркова О.А. давала полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного ею преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей стороне.

Согласно положениям действующего законодательства РФ под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Учитывая, что Жаркова О.А. согласно материалам дела до написания такого сообщения не задерживалась и принудительно в правоохранительные органы по подозрению в совершении указанного преступления не доставлялась, суд расценивает имеющееся в материалах дела сообщение как явку с повинной, то есть как обстоятельство, смягчающее наказание Жарковой О.А., предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в сообщении Жаркова О.А. добровольно сообщает уполномоченному должностному лицу об обстоятельствах совершенного ей преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях Жарковой О.А. судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того не имеется оснований для применения отсрочки отбывания наказания подсудимой согласно положениям действующего законодательства РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила Жаркова О.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Жарковой О.А.: подсудимая зарегистрирована на территории <адрес>, проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, оказывает материальную помощь детям, в отношении которых лишена родительских прав, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Жарковой О.А. преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания как лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения Жарковой О.А. новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения данного преступления при назначении Жарковой О.А. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Судом установлено, что Жаркова О.А. совершила данное преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 22 января 2021 г. Постановлением Минусинского городского суда от 26 мая 2021 г. наказание в виде исправительных работ Жарковой О.А. заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, при этом данное наказание Жаркова О.А. не отбывала, поскольку предписание уполномоченного должностного лица о направлении Жарковой О.А. в колонию-поседение последней не выдавалось.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие в действиях подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в действиях Жарковой О.А. отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, обстоятельства совершения ей данного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по приговору суда от 22 января 2021 г., по которому назначенное наказание в виде исправительных работ в дальнейшем постановлением суда от 26 мая 2021 г. заменено на лишение свободы, суд не находит оснований для применения по отношению к Жарковой О.А. положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последней возможно достичь лишь путем направления ее в места лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает необходимым окончательно назначить Жарковой О.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 22 января 2021 г.

Вид исправительного учреждения Жарковой О.А. должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

В соответствие со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ осужденные следуют в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

Вместе с тем, согласно ст. 75.1 ч. 4 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

В отношении Жарковой О.А. в ходе предварительного расследования избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую она в ходе рассмотрения дела судом нарушила, не явилась по вызову в суд, воспрепятствовав производству по делу, в связи с чем Жарковой О.А. ранее избранная мера пресечения судом изменена на заключение под стражу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Жаркова О.А. после вступления приговора суда в законную силу для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение должна следовать под конвоем.

Определяя размер наказания Жарковой О.А. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей и банковскими картами, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 суд полагает необходимым оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жаркову Олесю Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 22 января 2021 г., и окончательно к отбытию Жарковой Олесе Анатольевне назначить 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания Жарковой Олесе Анатольевне исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Зачесть Жарковой Олесе Анатольевне в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период с 20 августа 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за два дня согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Меру пресечения в отношении осужденной Жарковой Олеси Анатольевны в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием последней в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отношении Жарковой Олеси Анатольевны в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства: кошелек с денежными средствами в сумме 5000 рублей и банковскими картами, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                            М.А.Клуева