Решение по делу № 2-1454/2016 ~ М-1480/2016 от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года                                                                                            г. Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., с участием помощника прокурора Бочаровой Е.Н., при секретаре Вафиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петухова са к Иванову ва, Ивановой цг, Ивановой мв, Ивановой жв, Иванову вв о признании утратившим права пользования жилым помещением, понуждении выплатить задолженность по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Петухов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании Петухов С.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является владельцем жилого помещения по адресу <адрес> на основании ордера, выданного администрацией г. Северобайкальск ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. им было дано Иванову В.А. с супругой Ивановой Ц.Г. разрешение на временную регистрацию по его адресу. Они без его согласия прописали еще четверых своих родственников, один из которых впоследствии выписался. Он с ДД.ММ.ГГГГ. не проживал в жилом помещении, фактически жил по адресу гражданской жены. Когда стала необходимость собирать документы по Программе, действующей в городе, выяснил, что Ивановы    уже как два года назад выехали из его жилого помещения, с регистрационного учета не снялись, оставили долги по коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время в квартире проживает какой-то их родственник, без прописки, попасть в жилое помещение не может, т.к по двору бегает большая собака. Просил признать Ивановых утратившими право пользования его жилым помещением, для снятия их с регистрационного учета, поскольку начисление коммунальных услуг идет по количеству прописанных лиц, вопрос с задолженностью разрешит.

Представитель истца по доверенности Викулова И.Ю. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ответчики не включены в качестве членов семьи истца в ордер, и права пользования жилым помещением у них не возникло, поэтому требовать признания их утратившими права пользования спорным жилым помещением оснований не имеется. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» по доверенности Левашева Е.И. пояснила, что по указанному адресу на регистрации находится 6 человек и начисление коммунальных услуг производится по числу зарегистрированных лиц. На сегодняшний день задолженность по коммунальным услугам будет уже в большем размере, чем с момента выдачи уведомления истцу о имеющейся задолженности. В данном уведомлении указана задолженность по всем организациям ЖКХ, предоставлявшим по указанному адресу услуги, кроме МП «Северобайкальскэнерго», поскольку их данных в ЕРЦ нет. Истцу необходимо разрешать вопрос по лицам, имеющим регистрацию, но фактически не проживающим, также вопрос о погашении задолженности. Полагает, требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчики Ивановы извещались по последнему известному суду месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что расценивается как надлежащее исполнение судом требований гражданского процессуального законодательства о необходимости извещения стороны по делу, суд учитывая мнение участников процесса считает возможным рассмотрение дела.

              Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, выслушав мнение помощника прокурора Бочаровой Е.Н. полагавшей требования по утрате права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было предоставлено Северобайкальской городской администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Петухову С.А. Ответчик имеет регистрацию по указанному адресу, кроме него по указанному адресу зарегистрированы ответчики.

Свидетель Борокшонова Е.Д. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. Петухов проживает по ее адресу <адрес>. Подтверждает, что у него имеется жилье, предоставленное по ордеру, в указанном жилье он не проживает. По договоренности с его тетей, которая просила за своего коллегу, которому негде было проживать, Петухов     разрешил проживать Ивановым у него на квартире. Давал разрешение на их временную прописку, оказалось, что они также прописали своих родственников. Также выяснилось, что за время проживания ими не оплачивались коммунальные услуги, в настоящее время выехали, проживают в построенном доме где-то под г. Улан- Удэ, адреса не знают. В ДД.ММ.ГГГГ были проблемы с задолженностью по комуслугам, но они были обоюдно ими разрешены.

      В соответствии сч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, учитывая, что ответчики Ивановы членами семьи истца не являются, согласно устной договоренности с Петуховым бремени содержания жилого помещения не несут, фактически выехали из спорного жилого помещения, не проживают в нем, вместе с тем, сохранили за собой регистрацию по спорному адресу, добровольно сняться с регистрационного учета не желают, в связи с чем наниматель жилого помещения несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования о понуждении ответчиков погасить задолженность суд находит необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих право регрессного требования к ответчикам.

           Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Признать Иванова ва, Иванову цг, Иванову мв, Иванову жв, Иванова вв утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.11.2016г

Судья                                              Н.Г. Рабдаева