Решения по делу № 2-2320/2021 ~ М-1603/2021 от 11.05.2021

№2-2320/21

уид 50RS0015-01-2021-002964-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра

Истринский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Р.А. к Мурадовой Л.В., Кермимову А.А., ОМВД по г.о. Истра о прекращении права собственности, третьи лица МУП г.о. Истра «Истринское ЖЭУ», ИФНС РФ по г. Истре, АО «Тинькорфф банк»,

у с т а н о в и л:

Лебедева Р.А. предъявила иск к Мурадовой Л.В., Кермимову А.А. о прекращении права собственности. В обоснование иска указала, что является собственником <данные изъяты> квартиры <данные изъяты>. Ответчикам принадлежит <данные изъяты> Доля ответчиков не может быть реально выделена. Определить порядок пользования одной комнатой не представляется возможным. Истец заинтересован в проживании в квартире, так как дочь, у которой она проживает намерена продать свою квартиру. И истец может остаться без жилья. Истец готова выплатить компенсацию 760103 руб., что подтверждается справкой банка.

В судебном заседании представитель истца Бутырская С.В. иск поддержала и пояснила, что ключей от квартиры у истца нет, так как ответчики сменили замки, в квартире ни кто не проживает.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Мурадова Л.В. в письменном возражении пояснила, что она и Керимов А.А. проживают в квартире, другого жилья не имеется. Лебедева Р.А. в квартире ни когда не проживала., соглашения о порядке пользования квартирой достигнуть не удалось.

Судом установлено, что собственниками квартиры <данные изъяты> являются: Лебедева Р.А. <данные изъяты>, Мурадова Л.В. <данные изъяты>, Керимов А.А. <данные изъяты>

В отношении <данные изъяты> Керимова А.А. зарегистрированы обременения недвижимости на основании постановлений судебного пристава исполнителя по исполнительным производствам, взыскатели по которым МУП г.о. Истра «Истринское ЖЭУ», ИФНС РФ по г. Истре, АО «Тинькорфф банк».

В соответствии со ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.(
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" )

Судом установлено, что истец Лебедева Р.А. не проживает в спорной квартире и зарегистрирована и проживает по другому адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По этим обстоятельствам не следует, что истец имеет существенный интерес в использовании для проживания квартиры.

Судом установлено, что Керимов А.А.. с общими с Мурадовой Л.В. несовершеннолетними детьми зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещения.

При таких обстоятельствах Керимов А.А., Мурадова Л.В., имеют интерес в проживании в данной квартире.

Наличие иного имущества в другом регионе не умаляет право ответчиков проживать в спорной квартире.

Суд приходит к выводу об отказе в иске по тем основаниям, что ответчики имеют интерес в проживании в квартире, отчуждение доли квартиры Керимова А.А. в пользу Лебедевой Р.А. может повлечь нарушение прав его кредиторов на обращение взыскания на его долю.

Принимая решение суд учитывает, что денежные суммы подлежащие выплате в случае удовлетворения иска не внесены на депозитный счет суда, в связи с чем исполнение решения в случае удовлетворения иска может быть затруднено или не возможно.

Принимая решение суд учитывает, что защита прав не пользующегося имуществом собственника может быть осуществлено без лишения права собственности других собственников поскольку в силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Лебедевой Р.А. о признании <данные изъяты> незначительной, о прекращении права собственности, о взыскании денежной компенсации, о погашении записи о праве, о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.