Решение по делу № 2-2248/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-2248/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием представителя истца – Желтышевой А.И., представителя ответчика – Трефилова К.Н., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску администрации Суксунского муниципального района Пермского края к Плотникову Сергею Ивановичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендным платежам, пени,

установил:

Администрация Суксунского муниципального района Пермского края обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с иском к Плотникову С.И. о расторжении договора аренды земельного участка от Дата №, взыскании задолженности по арендной плате в размере 209499, 99 руб., пени – 163567, 18 руб. по следующим основаниям.

Дата между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № сроком на 49 лет на период с Дата по Дата. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Дата. Согласно п. 3.3. договора арендатор обязуется вносить арендную плату не позднее Дата и Дата, Дата текущего календарного года. По расчетным земельным платежам за Дата начислено 69933, 33 руб., за Дата – по 69933, 33 руб. За период с Дата по Дата у ответчика возникла задолженность в размере 209499, 99 руб. По состоянию на Дата арендная плата за земельный участок также не внесена. Согласно п. 5.3. договора в случае просрочки уплаты или неуплаты ответчиком платежей в срок, установленный п. 3.3. договора, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется ответчиком в порядке и сроки, указанные в уведомлении, которое является неотъемлемой частью договора. По состоянию на Дата пени составляет 163567, 18 руб. Согласно п. 4.1.1 договора истец имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора, направив за 30 дней уведомление с указанием причины расторжения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от Дата гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования: с учетом произведенных в период рассмотрения дела оплат просит взыскать с Плотникова С.И. сумму задолженности по арендным платежам в размере 0,03 руб., пени в размере 165574, 98 руб. и расторгнуть договор аренды.

Представитель истца администрации Суксунского муниципального района Пермского края на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Плотников С.И. участия в судебном заседании не принимал, извещен в соответствии с действующим законодательством.

Представитель Плотникова С.И. возражал против исковых требований, просил применить срок исковой давности, уменьшить сумму пени до 29396, 92 руб. (из расчета по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказать в расторжении договора аренды, поскольку отказ от исполнения договора носит формальный характер, т.к. на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости и после расторжения договора аренды ответчик продолжит пользоваться данным участком.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд установил.

Правилами ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена аренда земельных участков.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что распоряжением Комитета имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района Пермского края № от Дата Плотникову С.И. в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью ... кв.м, кадастровый номер №, категория земель – земли сельскохозяйственного использования, разрешенное использование – для размещения пасеки, расположенный Адрес

Во исполнение указанного распоряжения Дата Комитет имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района (Арендодатель) и Плотников С.И. (Арендатор) заключили договор № аренды указанного земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Дата, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

В силу п. 2.1. договора аренды договор заключен на 49 лет, с Дата (включительно).

На основании п. 4.4.4. договора арендатор обязан своевременно, в соответствии с договором вносить арендную плату.

Согласно расчетных платежей (приложение № 1 к договору) при подписании настоящего договора за указанное в п. 1.1. имущество арендная плата устанавливается в сумме 5370 руб. 19 коп. за Дата, а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении (расчетных платежах) арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 3.6. настоящего договора (п. 3.3.).

Арендатор обязан вносить арендную плату не позднее Дата текущего года (п. 3.3. договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Актом приема-передачи земельного участка подтверждается выполнение арендодателем своих обязательств по договору аренды от Дата.

По расчетным земельным платежам за Дата начислено 69833, 33 руб., за Дата – по 69833, 33 руб. За период с Дата у ответчика возникла задолженность в размере 209499, 99 руб.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес Плотникова С.И. претензию от Дата о погашении задолженности по состоянию на Дата в течение 10 дней с момента получения претензии.

Данная претензия получена Плотниковым С.И. Дата.

По состоянию на Дата сумма задолженности по арендной плате за земельный участок с учетом произведенных в период рассмотрения дела (первоначально иск подан Дата) оплат составляет 0, 03 руб.

Согласно п. 5.3. договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты ответчиком платежей в срок, установленный п. 3.3. договора, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени по состоянию на Дата составляет 165574, 98 руб.

Расчет истца, произведенный с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, судом проверен и признан обоснованным.

Также ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Указанное соотносится с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера неустойки (0,1% в день), компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. ст. 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до 35 000 руб., что соответствует принципу соразмерности обоснованно заявленных требований (174 583, 33 руб.).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в спорный период времени не вносил арендную плату, суд приходит к выводу о взыскании с Плотникова С.И. в пользу администрации Суксунского муниципального района Пермского края задолженности по арендным платежам в размере 0, 03 руб. и пени – 35000 руб.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По условиям договора аренды (п. 4.1.1) арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством и условиями договора, направив за 30 дней уведомление с указанием причины расторжения.

В претензии от Дата истцом указано на наличие оснований (невнесение арендной платы) для досрочного расторжения договора аренды.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт не внесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суд считает требование истца о расторжении договора аренды земельного участка подлежащим удовлетворению.

Осуществление платежей после предъявления иска в суд, с учетом образования просрочки по внесению платежей в Дата, сохранение интересах в использовании земельного участка, равно как невозможность ранее использовать земельный участок ввиду наличия перед ответчиком задолженности иных лиц не является основанием для отказа в удовлетворении требования о расторжении договора аренды. Наличие трансформаторной подстанции отражено на плане границ земельного участка от Дата и было учтено при заключении договора аренды спорного земельного участка.

Кроме того, в силу ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы стороны ответчика о принадлежности объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, иному лицу не имеют значения, поскольку заявленная ко взысканию сумма задолженности образовалась за период с Дата, в то время как смена собственника произошла в Дата, уступка права аренды не произведена. Кроме того, новый собственник не лишен права заключения договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор № аренды земельного участка, заключенный Дата между Комитетом имущественных отношений администрации Суксунского муниципального района Пермского края и Плотниковым Сергеем Ивановичем.

Взыскать с Плотникова Сергея Ивановича в пользу администрации Суксунского муниципального района Пермского края задолженность по арендной плате по договору № аренды земельного участка от Дата в размере 0, 03 руб., пени – 35 000 руб.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.В. Смольякова