Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-39/2020 от 23.10.2020

Материал № 3/10-39/2020 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием прокурора ФИО5,

заявителя ФИО1,

заинтересованного лица - следователя Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО1, поданную в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о приводе ФИО4,

установил:

адвокат ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление старшего следователя Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о приводе ФИО4 В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением к следователю ФИО6 об отказе от участия в очных ставках. Однако, несмотря на наличие данного заявления, ФИО4 без законных и достаточных оснований была подвергнута принудительному приводу для участия в них.

Заявитель – адвокат ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приводе ФИО4 признать незаконным.

Прокурор ФИО5 просил жалобу адвоката ФИО1 оставить без удовлетворения. В связи с тем, что ФИО4 без уважительных причин не являлась на проведение следственных действий с ее участием, следователь ФИО6 приняла законное и обоснованное решение о ее приводе.

Заинтересованное лицо – следователь ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 20 и ДД.ММ.ГГГГ не явилась на проведение очных ставок, ее телефон был отключен, местонахождения ФИО4 не было известно, в связи с этим было вынесено постановление о приводе ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО4 об отказе в участии в очных ставках не освобождало ее от обязанности явиться на следственное действие. В постановлении о приводе от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, ФИО4 подвергнута принудительному приводу для участия в очных ставках, а не для допроса в качестве подозреваемой.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 1 ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.

Из представленных материалов следует, что в производстве старшего следователя Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО6 вынесено постановление о приводе ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут для участия в очных ставках.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручены повестки о необходимости явиться к следователю ФИО6, в том числе 20, ДД.ММ.ГГГГ для участия в очных ставках.

Вместе с тем в указанные дни ФИО4 к следователю не явилась, о наличии уважительных причин, препятствующих явке, следователя не уведомляла.

При таких обстоятельствах у должностного лица имелись основания для вынесения обжалуемого постановления, поскольку установлено, что ФИО4 к следователю не являлась, о наличии уважительных причин, препятствующих явке, следователя ФИО6 не уведомляла.

Таким образом, судьей установлено, что основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ следователем Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 постановления о приводе ФИО4 послужили фактические данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, указывающие на наличие обстоятельств, осложняющих уголовно-процессуальную деятельность и требующих соответствующего способа воздействия, в частности, игнорирование ФИО4 вызова к следователю на проведение следственного действия, в связи с чем следователем обоснованно принято решение о приводе ФИО4 Направление подозреваемой следователю заявления об отказе в участии в очных ставках не освобождало ее от явки на указанные следственные действия.

Постановление о приводе подозреваемой вынесено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, уполномоченным принимать решения по делу. Данное постановление соответствует требованиям закона, в нем приведены мотивы и основания принятого решения.

Каких-либо оснований утверждать, что обжалуемое постановление следователя о приводе способно причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО4 либо затруднить ее доступ к правосудию, не имеется. Не содержится таких данных и в жалобе адвоката ФИО1, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу заявителя - адвоката ФИО1, поданную в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о приводе ФИО4, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0008-01-2020-0