Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5267/2015 ~ М-3431/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-5267/2015

А-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Машуровой А.А.,

с участием представителя истцов Гимодеева А.С., Тагачаковой Н.В. Наместниковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Гимодеева А.С., Тагачаковой Н.В. к администрации г. Красноярска о признании жилого строения пригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Гимодеев А.С., Тагачакова Н.В. обратились в суд с указанным исковым заявлением к администрации г.Красноярска, мотивировав тем, что Гимодееву А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Х, а Тагачаковой Н.В. смежный земельный участок У, по адресу: Х. На указанных земельных участках в 2005 году истцы возвели двухэтажный дом и зарегистрировали на него право собственности по 1/2 доли за каждым. Право собственности на выстроенный жилой дом было зарегистрировано как на жилое строение без права регистрации проживания. В связи с чем они не могут зарегистрироваться по спорному адресу, хотя с 2006 года постоянного проживают в указанном доме. Условия проживания в доме по адресу: Х, соответствуют государственным санитарным правилам и нормативам, дом имеет необходимые инженерные системы и коммуникации вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд. В связи с чем, просят признать жилое строение по адресу: Х жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

В судебное заседание истцы Гимодеев А.С., Тагачакова Н.В. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, предоставили право представлять их интересы по нотариально удостоверенной доверенности Наместниковой О.Д.

Представитель истцов Наместникова О.Д., действующая на основании доверенности реестр. У от 04 февраля 2015 года и доверенности реестр. У от 04 февраля 2015 года, исковое требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска, управления Росреестра по Красноярскому краю, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили. Управление Росреестра по Красноярскому краю представили пояснения на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что наличие решения суда о признании принадлежащего истцам жилого строения пригодным для постоянного проживания, является достаточным основанием для осуществления его регистрации по месту постоянного проживания, без внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав. Соответственно, в случае удовлетворения требований истцов, последним следует обратится в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о Красноярскому краю с заявлением о внесении соответствующих изменений в сведения об объекте недвижимости.

С согласия представителя истцов, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что Гимодееву А.С. и Тагачаковой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое строение У без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью Z кв.м., по адресу: Россия, Х (л.д. 14, 15). Также истцу Гимодееву А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер: У, категория земель: земли поселений, площадью Z кв.м., по адресу: Россия, Х. Тагачаковой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер: У категория земель: земли поселений, площадью Z кв.м., по адресу: Россия, Х.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, садовый дом, расположенный по адресу: Х, назначение нежилое, расположен в лит. А, А1, А2, имеет общую площадь Z кв.м..

Экспертным заключением ФБУЗ «Z» У от 11 марта 2015 года о соответствии (несоответствии) санитарным правилам и нормативам условий проживания в частном домовладении, расположенном по адресу: Х, установлено, что условия проживания в частном домовладении соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Из технического заключения по результатам обследования строительных конструкций здания по Х, также следует, что указанный дом соответствует критериям, предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» к жилым зданиям. Обследуемый жилой дом является жилым и пригодным для постоянного проживания.

Согласно заключению У о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, жилые помещения Х, расположенные в здании жилого дома по адресу: Х, соответствует противопожарным требованиям действующих норм и правил.

Кроме того, заключением о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания У от 24 июня 2015 года, межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации г. Красноярска № 210 от 21 мая 2010 года, составлено заключение о соответствии жилого строения У, расположенного по Х требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания в соответствие с абз.2 п. 47 Постановления Правительства РФ 28.01.2006 № 47.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правовую позицию, выраженную Конституционным судом Российской Федерации в постановлении № 13-П от 30 июня 2011 года по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», с учетом всей совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих, что жилое строение, принадлежащее Гимодееву А.С., Тагачаковой Н.В., пригодно для постоянного проживания, расположено на садовом земельном участке, который относится к землям поселений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гимодеева А.С. и Тагачаковой Н.В. и признании спорного жилого строения пригодным для постоянного проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░░░░ ░, ░1, ░2), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░», ░░░░░ ░░░░░░░░ Z ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░