Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2013 от 17.09.2013

Дело № 1 – 116 / 2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

п. Шаля 05 ноября 2013 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

подсудимого Винокурова Ю.В.,

защитника Жингель Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Беляевских П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Винокурова <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 подошел к входной двери со стороны огорода <адрес>, расположенного по <адрес>, после чего, путем свободного доступа через двери незаконно проник в жилое помещение, принадлежащее ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 продукты питания, <данные изъяты> а так же принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, которое предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила взыскать с подсудимого материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что часть похищенного тот вернул в добровольном порядке. Настаивает на назначении ФИО2 строгого наказания.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора - без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении преступления доказанной, подтвержденную иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает правильной квалификацию, предложенную органами предварительного следствия действий ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

При решении вопроса о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, являющегося корыстным и отнесенного уголовным законодательством к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства, в то же время, <данные изъяты>, ранее привлекавшего к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на путь исправления не вставшего, а также учитывая мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является особо опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый признался в содеянном и раскаялся, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, возвратил часть похищенного имущества потерпевшей в досудебном порядке, принес извинения в зале суда перед ней. Данные обстоятельства суд нашел для подсудимого смягчающими наказание.

С учетом вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности виновного, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При определении подсудимому срока наказания суд нашел необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, отсутствием у него регистрации и постоянного места жительства, а также постоянного дохода, так как тот выполняя временные работы жителям поселка, суд не нашел оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории, инкриминированного ему в вину преступного деяния, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1, заявленный в рамках уголовного дела, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в оставшейся не возмещенной части - в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: макаронные изделия, чай подлежат оставлению у потерпевшей.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Винокурова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Шалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Винокурову Ю.В. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Винокурову <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть Винокурову Ю.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Винокурова <данные изъяты> в пользу потерпевшей ФИО1 - в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: макаронные изделия, чай оставить у потерпевшей ФИО1.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции с привлечением защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья В.Е.Ярославцев