Решение по делу № 2-1429/2016 от 16.03.2016

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» апреля 2016 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голланд О.О.,

с участием: истца Олюниной О.В., ответчика Данковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Олюниной ... к Данковой ... о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Олюнина (до регистрации брака ФИО9) О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Данковой Н.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

... между Каримовой О.В. и Данковой Н.А. заключён договор займа, согласно которому истец передала ответчику заём в сумме 200 000 рублей, а ответчик обязалась вернуть 220000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, истец просила взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумме 16 133 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 5 561 рубля 33 копейки.

Заочным решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец в ходе судебного разбирательства увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2012 г. по 28.03.2016 г. в размере 73833 рублей 28 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Также пояснила, что передавала ответчику в долг 200000 рублей на один месяц, по истечению которого ответчик должна была возвратить 220000 рублей, где 20000 рублей являются процентами за пользование кредитом. До настоящего времени ответчиком никаких сумм в счёт погашения долга внесено не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив при этом, что не оспаривает факт получения ею денежных средств в размере 200000 рублей на один месяц и факт написания ею расписки о возврате долга в размере 220000 рублей. Однако данные денежные средства были взяты ею для её ... ФИО6 Ходатайствовала о его привлечении к участию в деле в качестве соответчика, поскольку долг был взят ею в период брака, и является совместным долгом супругов в силу положений ст. 39 Семейного кодекса РФ. В связи с чем, они должны нести перед истцом солидарную ответственность. Пояснила, что денежные средства не были ею возращены истцу, поскольку этот долг обещал покрыть ФИО7, который присутствовал при написании расписки и передаче денег. Также указала, что истцом приведен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, который ей непонятен.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой суммы денег или определённого количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Каримовой О.В. (заимодавец) и Данковой Н.А. (заёмщик) заключён договор займа, о чём свидетельствует представленная истцом расписка (л.д. №).

В соответствии с указанной распиской ответчик Данкова Н.А. взяла у Каримовой О.В. в долг денежную сумму в размере 200000 рублей, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть 220000 рублей. В судебном заседании установлено, что 200000 рублей – сумма займа и 20000 рублей – проценты на сумму займа.

Действительность данного договора и его условия сторонами не оспаривается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что Данкова Н.А. обратилась к нему по поводу займа денег. У него на тот момент денег не было, поэтому он спросил из своих знакомых кто может ей дать взаймы, Олюнина О.В. согласилась помочь. Он присутствовал при написании ответчиком расписки и деньги истцом в его присутствии были переданы ответчику. Никаких денежных средств за Данкову Н.А. Олюниной Н.В. он платить не обязывался.

Ответчиком Данковой Н.А. долг по договору займа не погашен. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220000 рублей, подлежит взысканию с ответчика Данковой Н.А., из которых 200000 рублей – сумма займа и 20000 рублей – проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заёмщиком по договору займа является ответчик Данкова Н.А., возражения истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ... Данковой Н.А. - ФИО6, а также характер спорного правоотношения, оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО6 у суда не имеется.

В силу вышеизложенного довод ответчика о том, что ответственность по возврату долга должна быть солидарной совместно с ее супругом является несостоятельным.

Общие положения принципа свободы заключения договора содержатся в п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, где говорится, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Представленная истцом расписка фактически является договором займа, который подписан Данковой Н.А. добровольно, понимая последствия своих действий.

При этом то обстоятельство каким образом ответчик распорядилась полученными от истца денежными средствами юридического значения в рамках настоящего спора не имеет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2011 года по 28 марта 2016 года, который проверен судом, однако он не соответствует как установленным судом обстоятельствам дела, так и действующему законодательству. В связи с чем, суд не может согласиться с правильностью этого расчёта, и он не может быть принят судом.

На день предъявления иска учётная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 23 декабря 2011 года № 2758-у). Данная учётная ставка действовала по 13 сентября 2012 года.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г № 2873-У учётная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых установлена с 14 сентября 2012 года. Между тем, при расчёте процентов истцом указанная ставка применена в тот период, когда она еще не была установлена.

Истцом проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ рассчитаны, начиная с 01 июня 2011 года, в то время как следует из расписки сроком возврата денежных средств является 01 июля 2011 года.

Кроме того, Федеральным законом от 08.03.2015 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ», вступившим в силу 1 июня 2015 года, внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса РФ, а именно пункт 1 названной статьи изложен в следующей редакции: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная статья дополнена также пунктом 4, из которого следует, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, за период со 02 июля 2011 года по 28 марта 2016 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86936 рублей 45 копеек, исходя из нижеприведённого расчёта:

- за период со 2 июля 2011 года по 13 сентября 2012 года (440 дней просрочки) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220000 рублей, исходя из действовавшей на дату подачи иска ставки рефинансирования, составили 21511 рублей 11 копеек (220000 * 8% : 360 * 440);

- за период с 14 сентября 2012 года по 31 мая 2015 года (990 дней просрочки) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220000 рублей, исходя из действовавшей в указанный период ставки рефинансирования, составили 49912 рублей 50 копеек (220000*8,25% : 360 * 990);

- за период с 1 июня 2015 года по 28 марта 2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200000 рублей, исходя из действовавших в указанный период ставок рефинансирования по Уральскому федеральному округу составили 15512 рублей 84 копейки: с 1 по 14 июня 2015 года (14 дней просрочки) - 876 рублей 56 копеек (200000 * 11,27% : 360 * 14); с 15 июня по 14 июля 2015 года (30 дней просрочки) – 1856 рублей 67 копеек (200000 * 11,14% : 360 * 30); с 15 июля по 16 августа 2015 года (33 дня просрочки) – 1855 рублей 33 копейки (200000 * 10,12% : 360 * 33); с 17 августа по 14 сентября 2015 года (29 дней просрочки) – 1604 рубля 67 копеек (200000 * 9,96% : 360 * 29); с 15 сентября по 14 октября 2015 года (30 дней просрочки) – 1583 рубля 33 копейки (200000 * 9,50% : 360 * 30); с 15 октября по 16 ноября 2015 года (33 дня просрочки) – 1666 рублей 50 копеек (200000 * 9,09% : 360 * 33); с 17 ноября по 14 декабря 2015 года (28 дней просрочки) – 1431 рубль 11 копеек (200000 * 9,20% : 360 * 28); с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года (41 день просрочки) – 1694 рубля 67 копеек (200000 * 7,44% : 360 * 41); с 25 января по 18 февраля 2016 года (25 дней просрочки) – 1095 рублей 83 копейки (200000 * 7,89% : 360 * 25); с 19 февраля по 16 марта 2016 года (27 дней просрочки) – 1285 рублей 50 копеек (200000 * 8,57% : 360 * 27); с 17 по 28 марта 2016 года (12 дней просрочки) – 562 рубля 67 копеек (200000 * 8,44% : 360 * 12).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 июля 2011 года по 28 марта 2016 года в размере 86936 рублей 45 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 561 рубля 33 копеек. Представленные истцом документы подтверждают факт понесённых ею судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96настоящего Кодекса.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ).

Поскольку первоначальное исковое заявление уже принято к производству с оплаченной истцом госпошлиной, заявление об увеличении размера исковых требований подано на стадии судебного разбирательства, то вопрос о взыскании государственной пошлины может быть решен при распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, при вынесении решения.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленные истцом платежное поручение свидетельствует об уплате ею государственной пошлины в размере 5532 рубля (л.д. №) и квитанция-договор № (л.д. №) подтверждает факт понесённых ею судебных расходов.

Вместе с тем, принимая во внимание объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, который не принимал участие при рассмотрении настоящего дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов суд считает требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В силу вышеприведённых норм судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований (99%) в общем размере 8477 рублей 43 копейки (государственная пошлина - 5532 рубля + оплата юридических услуг - 3000 рублей).

С ответчика Данковой Н.А. в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 676 рублей 59 копеек (6299 рублей 66 копеек (госпошлина, подлежащая уплате с учетом увеличения требования) * 99% – 5532 рубля (госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 808-810, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Олюниной ... удовлетворить частично.

Взыскать с Данковой ... в пользу Олюниной ... долг по договору займа в размере 220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 936 рублей 45 копеек и судебные расходы в размере 8 477 рублей 43 копеек, всего 315 413 (триста пятнадцать тысяч четыреста тринадцать рублей) 88 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Данковой ... в доход бюджета муниципального образования город Ноябрьск государственную пошлину в размере 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня следующего за днём принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

...

...

Судья - Ю.О. Авдеенко

...