Решение по делу № 2-4852/2016 ~ М-4692/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-4852/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2016 года город Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Володиной И.Ю.

С участием ответчика Мальцева А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 24 октября 2016 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк к Мальцеву А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 обратился в суд с иском к ответчику Мальцеву А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.09.2016 год в сумме 331281 руб. 63 коп., в том числе: 275340 руб.25 коп. – просроченный основной долг; 55941руб. 38 коп. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6512 руб. 82 коп.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мальцев А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривает, с суммой задолженности согласен.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 и Мальцевым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Мальцеву А.С. сумму кредита в размере 400000 рублей на 60 месяцев под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства согласно заключенному договору в полном объеме (л.д.25-28).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на банковский вклад заёмщика №, открытый в филиале кредитора, сумму кредита в размере 400000 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д.36, 38-39).

Согласно п. 3.1., 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

08.10.2015 года в связи с ухудшением материального положения заемщика, между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования. Срок пользования кредитом был увеличен на 12 месяцев, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 48 месяцев. Был оформлен новый график платежей от 08.10.2015года, а график от 28.03.2014г. утратил силу.

Как следует из выписок по лицевому счёту, заёмщик нарушал принятую на себя обязанность по внесению платежей в счет погашения имеющейся задолженности по кредиту, вносил платежи с нарушением условий о размере и сроках их внесения.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 кредитного договора, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. Так, 09.08.2016 года истец правомерно направил в адрес заёмщика уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Истец предложил заемщику погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок не позднее 08.09.2016 года, однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были (л.д.40,41).

Пунктом 3.3 кредитного договора, установлено, что при несвоервменном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом просроченного основного долга, просроченных процентов подлежащих взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора (л.д. 20-24). Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Мальцева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.09.2016 год в размере 331281,63 руб., в том числе ссудная задолженность 275340,25 руб., проценты за кредит 55941,38 руб..

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Мальцевым А.С. .

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6512 руб.82 коп. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № 8639 к Мальцеву А.С. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мальцева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.09.2016 год в размере 331281,63 руб., в том числе ссудная задолженность 275340,25 руб., проценты за кредит 55941,38 руб., а также расходы по госпошлине 6512,82 руб..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевым А.С. .

Решение может быть обжаловано в суд Апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.В. Сараева

Полный текст решения изготовлен 25.10.2016 года.