Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2020 (2-5374/2019;) ~ М-4460/2019 от 16.12.2019

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.,

при секретаре Гайворонской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Зиновьеву Д. А. о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика привести использование земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в соответствие с установленным видом разрешенного использования.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Зиновьевым Д.А. был заключен договор аренды от <дата обезличена> <номер обезличен>, сроком до <дата обезличена>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в видом разрешенного использования - «для продолжения строительства индивидуального жилого дома».

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок по <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеет вид разрешенного использования - «для продолжения строительства индивидуального жилого дома».

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> было установлено, что на нем расположен капитальный объект, имеющий признаки блокированного жилого дома.

Таким образом, в действиях Зиновьева Д.А. усматриваются признаки нарушения земельного законодательства предусмотренных ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата обезличена> <номер обезличен>с с требованием устранить нарушения земельного законодательства, а именно привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Зиновьеву Д.А. (1/2 доля) и Зиновьев В.И. (1/2 доля). Пояснила, что истцом не доказано, что на земельном участке расположен блокированный жилой дом.

Ответчик Зиновьев Д.А. и третье лицо Зиновьев В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В силу ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Зиновьевым Д.А. заключен договор аренды <номер обезличен> сроком до <дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес обезличен> с видом разрешенного использования: «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» (л.д. 29-33).

Расположенный на участке жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, этажность 2, с кадастровым номером <номер обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Зиновьеву Д.А. (1/2 доля в праве) и Зиновьев В.И. (1/2 доля в праве), зарегистрированном <дата обезличена> на вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> (л.д. 83-86).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что Зиновьевым Д.А. земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, поскольку актами обследования земельного участка от <дата обезличена> и от <дата обезличена> установлено, что на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес обезличен>, расположен капитальный объект, имеющий признаки блокированного жилого дома (л.д. 23-28).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств того, что спорный земельный участок используется ответчиком не по назначению в связи с возведением жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела видно, что на государственный кадастровый учет поставлен капитальный объект недвижимости - жилой дом. Согласно данным технического плана здания на первом этаже жилого дома усматривается открытый проход в помещения (л.д. 80).

Обстоятельства формирования ответчиком при осуществлении строительства двух самостоятельных земельных участков с расположением на каждом из них блоков жилого дома блокированной застройки, по предоставленным истцом доказательствам не установлены.

Согласно декларации об объекте недвижимости, имеющейся в материалах реестрового дела назначение здания – жилое, наименование объекта недвижимости – индивидуальный жилой дом.

Кроме того, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> признано за Зиновьевым Д.А. и Зиновьев В.И. на основании вступившего в законную силу решения суда от <дата обезличена>. При этом в указанном решении суд указал, что согласно заключению <номер обезличен>, подготовленному - несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве индивидуального жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Таким образом вступившим в законную силу решением суда установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> расположен индивидуальный жилой дом.

Факт наличия двух калиток и двух въездов на земельный участок (что усматривается из представленных фототаблиц – л.д. 25, 27) сам по себе не свидетельствует об отнесении объекта к блокированной жилой застройки и других доказательств данному доводу в суд не предоставлено.

Домовладение по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано в ЕРГН <дата обезличена> на основании вступившего в законную силу решения суда и технического плана, используется как домовладение состоящее из 2 этажей с назначением жилой дом, стоящее на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, на который у ответчика имеется договор аренды.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска, в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком положений подп. 8 п. 1 ст. 1, пункта 2 ст. 7, ст. 42 ЗК РФ и подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 ГрК РФ, а также условий договора аренды в части использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Зиновьеву Д. А. о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья А.С. Косолапова