Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2020 ~ М-1730/2020 от 13.04.2020

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Кыдырбаевой А.Д.,

с участием представителя истца Постниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Вертопрахову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с вышеупомянутым иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Вертопраховым А.П. заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 100 000 руб. выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по текущим процентам за пользование кредита погашена ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100319, 1 руб., из которых: - 3646, 85 руб. проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 58144, 45 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 38527, 8 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины 3232, 85 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что сумма внесенная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного приказа в размере 10659, 43 руб. учтена в счет оплаты процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Указал, что с требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Вертопраховым А.П. заключен кредитный договор № № ******, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Также судом установлено и ответчиком не оспаривается, что истец свои обязательства по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив Вертопрахову А.П. денежные средства в сумме 100 000 руб. что подтверждается выпиской.

В то же время заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в соответствии с графиком в счет погашения кредита не вносил.

В соответствии с п. 3.4.1 Кредитного договора, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца. В соответствии с п. 3.4.4 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 3694, 00 руб.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчету и выписке по счету, заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, Вертопраховым А.П. неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Вертопрахова А.П. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 789 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 683 рубля 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашен основной долг по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по текущим процентам за пользование кредита погашена ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

Как указано выше, в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.3.3 кредитного договора, за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Таким образом, Банк вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа.

Поскольку сумма основного долга по кредитному договору возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе требовать взыскания с ответчика процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем, на который проценты взысканы решением суда от ДД.ММ.ГГГГ) до фактического возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по уплате процентов на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14306, 28 руб. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком Вертопраховым А.П. ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 10659, 43 руб. по отмененному судебному приказу, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сумму оплаты, размер задолженности ответчика по процентам на просроченный основной долг составит 3646, 85 руб. (14306, 28- 10659, 43).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3646, 85 руб. с ответчика Вертопрахова А.П. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 58144, 45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 38527, 8 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кр5едитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашения основного долга) и\или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Исходя из изложенного, поскольку судом установлено нарушение заемщиком обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, суд находит правомерными требования банка о взыскании с ответчиков неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, взыскание пени в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению заемщиком обязательств по договору. Размер предусмотренной кредитным договором пени многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

При этом, пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным снизить пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита до 6 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 4 000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика Вертопрахова А.П. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13646, 85 руб., из которых: - 3646, 85 руб. проценты на просроченный основной долг, - 6 000 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 4000 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 3232, 85 руб., что подтверждается платежными поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» к Вертопрахову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Вертопрахова Алексея Павловича в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13646, 85 руб., из которых: - 3646, 85 руб. проценты на просроченный основной долг, - 6 000 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, - 4000 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3232, 85 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева