Решение по делу № 02-3501/2023 от 12.09.2023

УИД: 77RS0008-02-2023-008314-30

Дело №2-3501/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд город Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А., , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Авиакомпания «Победа» к Гуревич СА о взыскании задолженности на выплату подъемных и обучение ответчика, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском к Гуревич С.А. о взыскании задолженности Гуревича С.А. по подъемным в размере 435 000 рублей, задолженности за обучение работника пропорционально неотработанному времени в размере 168 886 рублей 72 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 238 рублей 87 копеек.

Требования мотивируют тем, что Гуревич С.А. по условиям Дополнительного соглашения к Трудовому договору получил единовременную компенсационную выплату (подъемные) в размере 435 000 рублей с условием работы в авиакомпании в должности командира воздушного судна не менее трех лет, а так же был направлен на обучение по учебной программе «Программа курса повышения квалификации инструкторского состава. Модуль 1 — Подготовка для допуска к инструкторской работе», согласно которой прошел теоретическую подготовку в ЧПОУ «Авиашкола «Аэрофлота», тренажерную подготовку. До прохождения дальнейших этапов обучения Гуревич С.А. не был допущен в связи с неудовлетворительным прохождением тренажерной подготовки.

В соответствии с ученическим договором Ученическим договором № 504, по условиям которого (п. 1.1. договора) Авиакомпания обязуется провести комплекс мероприятий, связанных с профессиональным обучением Ученика, состоящего в трудовых отношениях с Авиакомпанией, с целью приобретение им квалификации пилот-инструктор воздушного судна Boeiпg 737-NG.

Ученик обязался надлежащим образом пройти профессиональное обучение, а также приступить к работе по окончании обучения и проработать по трудовому договору с Авиакомпанией не менее срока, установленного Договором не менее 2 (двух) лет. Стоимость обучения согласно смете затрат ООО «Авиакомпания «Победа» на организации и обеспечении обучения Гуревича С.А. составила 496 885 рублей 14 копеек.

Работник денежные средства в сумме 435 000 рублей получил путем перевода на счет Гуревича С.А. 10.12.2021, согласно реестра № *, прошел обучение в объеме теоретической и тренажерной подготовки, однако до прохождения дальнейших этапов обучения Гуревич С.А. не был допущен в связи с неудовлетворительным прохождением тренажерной подготовки.

Гуревичем С.А. 26.09.2022 написано заявление об увольнении по собственному желанию с 28.09.2022 в связи с выходом на пенсию, таким образом, имело место увольнение работника без уважительных причин, до истечения срока, установленного п. 4.2 дополнительного соглашения от 29.11.2021 к трудовому договору № * от 18.10.2021.

28.09.2022 приказом № * от указанной даты Гуревич С.А. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 TK РФ в связи с выходом на пенсию.

Таким образом, Гуревич С.А. не выполнил принятые на себя обязательства и не проработал в ООО «Авиакомпания «Победа» не менее трех и двух лет. Соответственно, у Гуревича С.А. возникла обязанность по возмещению понесенных ООО «Авиакомпания «Победа» расходов пропорционально неотработанному времени. Размер задолженности Гуревич С.А. составляет 603 886 рублей 72 копейки рублей. До настоящего времени сумма понесенных расходов на обучение истцу не возмещена, в связи с чем обратились в суд с заявленными требованиями.

Истец – ООО «Авиакомпания «Победа», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гуревич С.А., его представитель по доверенности Гаврилов В.Ю. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что истец не провел полный комплекс мероприятий в соответствии с условиями ученического договора, цель ученического договора достигнута не была по причине того, что истец самостоятельно и по собственной инициативе прекратил приобретение Гуревичем С.А. квалификации пилот-инструктор воздушного судна Boeiпg 737-NG. После одностороннего отказа от проведения полного комплекса мероприятий в соответствии с условиями ученического договора, истец прекратил по надуманным основаниям предоставлять работу ответчику. С мая 2022 года истец прекратил планировать Гуревича С.А. для выполнения рейсов, в связи с чем 26.09.2022 Гуревич подал заявление об увольнении по собственному желанию с 28.09.2022 в связи с выходом на пенсию. Ответчик по объективным причинам ввиду отсутствия работы вынужден был уволиться в связи с выходом на досрочную трудовую пенсию по старости.

Третье лицо: Трудовая инспекция г.Москвы в суд не явились, представителя не направили, извещены.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Авиакомпания «Победа» и Гуревичем Сергеем Александровичем был заключен Трудовой договор № * по условиям которого ответчик с 18.10.2021 принят на работу в летную службу ООО «Авиакомпания «Победа» на должность командира воздушного судна.

29.11.2021 между ООО «Авиакомпания «Победа» и Гуревичем С.А. заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору, в соответствии с условиями которого ООО «Авиакомпания «Победа» предоставила Гуревичу С.А. единовременную компенсационную выплату (подъемные) в размере 500 000 рублей с условием работы в авиакомпании в должности командира воздушного судна не менее трех лет. Денежные средства в сумме 435 000 рублей переведены на счет Гуревича С. А. 10.12.2021, согласно реестра № *.

Частью первой статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 ТК РФ).

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 ТК РФ взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом положениями статей 207, 249 ТК РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, статьей 80 ТК РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть 3 статьи 80 ТК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части 3 статьи 80, части 2 статьи 207, статей 233, 248, 249 ТК РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд отмечает, что действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

24.01.2022, учитывая отсутствие у работника необходимой квалификации для исполнения трудовых обязанностей по должности пилот-инструктор воздушного судна Boeing 737-NG, между ООО «Авиакомпания «Победа» и Гуревичем С.А. заключен Ученический договор № 504, в соответствии с условиями которого п. 1.1. договора, Авиакомпания обязуется провести комплекс мероприятий, связанных с профессиональным обучением Ученика, состоящего в трудовых отношениях с Авиакомпанией, с целью приобретения им квалификации пилот-инструктор воздушного судна Boeing 737-NG, а Ученик обязуется надлежащим образом пройти профессиональное обучение, а также приступить к работе по окончании обучения и проработать по трудовому договору с Авиакомпанией не менее срока, установленного настоящим Договором. Пунктом 2.9. договора установлен срок работы по трудовому договору с Авиакомпанией в соответствии с квалификацией, полученной в соответствии с настоящим Договором, не менее 2 (двух) лет.

В разделе 7 ученического договора, пункт 7.1. стороны регламентировали, что стоимость обучения согласно смете затрат Авиакомпании (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно смете затрат ООО «Авиакомпания «Победа» на организацию и обеспечение обучения Гуревича С.А. общая предварительная сумма расходов составила 496 885 (четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 14 копеек.

Во исполнение положений ученического договора от 24.01.2022 ответчик направлен на обучение по учебной программе «Программа курса повышения квалификации инструкторского состава. Модуль 1 - Подготовка для допуска к инструкторской работе».

Как указал истец, в ходе обучения Гуревичем С.А. пройдена теоретическая подготовка в ЧПОУ «*», тренажерная подготовка, до прохождения дальнейших этапов обучения Гуревич С.А. не допущен в связи с неудовлетворительным прохождением тренажерной подготовки.

Как указал ответчик, истец нарушил Программу «Подготовка Пилота-инструктора», не выполнив предписанных РПП ООО «Авиакомпания «Победа» действий, в результате чего истец опустил выполнение ответчиком Задачи 1 Упражнения 1 ( практические занятия в объеме 20,5 часов и экзамен в объеме 0,5 часов). В соответствии с РПП часть D том 2.2 Глава 3 (Тематический план), п. 3.2 Задача 1 Упражнение 1 предусматривает подтверждение теоретических знаний, которое состоит из практических занятий в объеме 20,5 часов и экзамена в объеме 0,5 часов. В судебном заседании Гуревич С.А. пояснил, что никаких практических занятий и экзаменов по Задаче 1 Упражнению 1 не проводилось, доказательств обратного истцом предоставлено не было. Как пояснил Гуревич С.А. в судебном заседании, истец сразу перешел к выполнению Задачи 1 Упражнения 2 (подготовка и проверка на КТС), которое состояло из практического занятия в объеме 4 часов. При этом никакой подготовки и по Задаче 1 Упражнению 2 проведено не было, а инструктор-экзаменатор сразу перешел к проверке. Замечание Гуревича С.А. о нарушении порядка подготовки инструктор проигнорировал и посчитал прохождение подготовки неудовлетворительным. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика об уважительности причин увольнения.

Как указал ответчик в своих возражениях, после одностороннего отказа от проведения полного комплекса мероприятий в соответствии с условиями ученического договора, истец прекратил по надуманным основаниям предоставлять работу ответчику.

Истец прекратил предоставлять работу в качестве пилота Гуревичу С.А. для выполнения рейсов с мая 2022 года, в связи с чем 26.09.2022 Гуревич подал заявление об увольнении по собственному желанию с 28.09.2022 в связи с выходом на пенсию.

В материалы дела также представлена копия искового заявления, адресованного в Щербинский районный суд г.Москвы, которое в настоящее временя находится в производстве суда и не рассмотрено, в котором Гуревич С.А. обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о признании незаконным отстранения от работы и взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

В данном случае суд приходит к выводу, что ответчик по объективным причинам ввиду отсутствия работы вынужден был уволиться в связи с выходом на досрочную трудовую пенсию по старости, а также в связи с непредставлением работодателем истцу работы, соответствующей его должности и квалификации.

Доводы ответчика подтверждаются сведениями из летной книжки ответчика, в которой с мая по сентябрь 2022 года отсутствуют сведения о налете и выполнении транспортных полетов.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 г.) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам, проработавшим не менее 25 лет в летном составе гражданской авиации.

При досрочном назначении пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации применяется Список должностей работников летного состава, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от «04» сентября 1991 г. № 459, в соответствии с пунктом 1 и 2 которого к таким должностям относятся члены экипажей воздушных судов и других летательных аппаратов. Летно-инструкторский состав.

Пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от «18» июля 2002 г. № 537, определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации засчитываются периоды работы в гражданской авиации в должностях, предусмотренных Списком должностей работников летного состава авиации, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. № 459, а также периоды работы в указанных должностях в государственной и экспериментальной авиации.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Поскольку работодатель согласно приведенным выше нормам Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение, включая затраты на повышение квалификации, при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать у работодателя после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя и отсутствия уважительных причин увольнения, то исходя из заявленных истцом (работодателем) требований и доводов ответчика об уважительности причин его увольнения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае увольнение Гуревич С.А. имело место при наличии уважительных причин.

В соответствии со статьей 80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Учитывая изложенное, наличие у ответчика уважительных причин для расторжения трудового договора, суд приходит к выводу, что правовые основания для возложения на Гуревич С.А. обязанности по возмещению работодателю расходов по подъемным в размере 435 000 рублей,   о взыскании 168 886,72 рублей в качестве затраты авиакомпании на обучение ответчика в данном случае отсутствую, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Авиакомпания «Победа» к Гуевич Сергею Александровичу о взыскании затраты истца на выплату подъемных и обучение ответчика, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 05.02.2024 года.

7