Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-1417/2018         18 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи         Иванова М.А.,

при секретаре                         Божениковой К.А.,

с участием:

представителя истца                            Стеклянникова А.В.,

ответчика                                     Фроловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению Литвенковой Людмилы Николаевны к Фроловой Ольге Ивановне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Литвенкова Л.Н. обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к Фроловой О.И., указав в его обоснование, что 28 марта 2016 г. между Л.Г.С. и ответчицей заключен договор займа на сумму 69435 рублей, которые она обязалась вернуть до 1 декабря 2016 г., что подтверждается распиской. В указанный срок и до настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены.

Истица на основании свидетельства о праве на наследство № является правопреемником прав кредитора по вышеуказанному договору займа - Л.Г.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, ссылаясь на положения п.1 ч.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с Фроловой О.И. в свою пользу долг по договору займа в сумме 69435 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, истец участие не принимал, извещен о времени и месте его проведения судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

В этой связи суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Участвовавший в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Просил суд их удовлетворить.

Ответчик Фролова О.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ей известны и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 (часть 1) ГПК РФ ответчику предоставлено право, признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему Литвенковой Л.Н., не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание исковых требований Фроловой Ольгой Ивановной.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Литвенковой Л.Н. к Фроловой О.И. о взыскании долга по договору займа от 28 марта 2016 г. в сумме 69435 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно статье 88 этого Кодекса, отнесена государственная пошлина.

Из представленного истцом в материалы дела чек-ордера от 04 декабря 2017 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2283 рубля 05 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленной цены иска.

Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39 (части 1 и 2), 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвенковой Людмилы Николаевны к Фроловой Ольге Ивановне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Ольги Ивановны в пользу Литвенковой Людмилы Николаевны неустойку по договору займа в сумме 69435 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2283 рубля 05 копеек, а всего взыскать 71718 (семьдесят одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 23 мая 2018 года.

Судья     М.А. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>