Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4654/2015 от 13.02.2015

Судья: Шкаленкова М.В. Дело № 33-4654/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Алибердовой Н. А.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Моськиной В. А. на определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Моськиной В. А. к ООО «Стройсоюз», Администрации г.о. Котельники об установлении факта противоправных действий, факта негативного влияния, возмещения вреда, о восстановлении прав,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Моськина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройсоюз», Администрации г.о. Котельники об установлении факта противоправных действий, факта негативного влияния, возмещения вреда, о восстановлении прав.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление было оставлено без движения как не отвечающее требованиям ст., ст. 131, 132 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до <данные изъяты>

Определением судьи Люберецкого городского суда от <данные изъяты> исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков искового заявления в указанный в определении от 05. ноября 2014 г. срок.

Моськина В.А. просит отменить указанное заявление как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что исковое заявление подано в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения определением от <данные изъяты>, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: исковое заявление не содержит требований, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, не указан расчет денежных сумм в возмещении вреда.

Одновременно, данным определением об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до <данные изъяты>.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения Моськиной В.А. не устранены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Так, в частной жалобе утверждается, что отмеченные в определении об оставлении искового заявления без движения были устранены до установленного в нем срока.

поскольку имеющееся в деле исковое заявление Моськиной В.А. соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Обоснованность предъявленных требований, в том числе по размеру взыскиваемых денежных средств, подлежат установлению судом в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата заявления у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи