Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-331/2015 от 31.07.2015

Приговор вступил в законную силу – 15 сентября 2015 года

Дело № 1-331/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                          02 сентября 2015 года

           Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Беляева О.Д.,

защитника – адвоката Ильиной О.В., по удостоверению № *** и ордеру № ***,

подсудимого Дьяконова А.М.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дьяконова А. М., родившегося *** года в городе *** *** области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, работающего ***в цехе № *** АО «** «***», зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, ***, ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дьяконов А.М. совершил открытое хищение чужого имущества в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

    *** года в период с *** часов Дьяконов А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № *** по пр. ***, воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомый Л. вступил в конфликт с его знакомым Ж. и не сможет следить за принадлежащим ему имуществом, действуя в присутствии Л. и Ж., умышленно похитил велосипед «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий Л.. Затем, осознавая, что его действия стали очевидны для Л. и Ж., проигнорировал данное обстоятельство и открыто скрылся с места преступления с похищенным велосипедом, распорядившись им по своему усмотрению.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Дьяконов А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Дьяконов А.М. поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда, о чем в деле имеется его заявление.

Государственный обвинитель также согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дьяконов А.М. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Дьяконова А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание:

Дьяконов А.М. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, являющееся дерзким по способу его совершения, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, что выразилось в возврате похищенного велосипеда.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство явилось причиной совершения им преступления.

При наличии отягчающих ответственность обстоятельств у суда нет оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным исправление Дьяконова А.М. без изоляции от общества. При этом совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает исключительной, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяет суду назначить Дьяконову А.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, который иждивенцев не имеет, несет значительные кредитные обязательства, вместе с тем официально трудоустроен, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ильиной О.В. за участие в ходе предварительного следствия в сумме *** рублей суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дьяконова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей).

Уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед, переданный на ответственное хранение Л., оставить у Л..

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ильиной О.В. за участие в ходе предварительного следствия в размере *** рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: