Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2018 ~ М-1482/2018 от 22.10.2018

гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года

Курагинский районный суд Красноярского краяв составе: председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Белякове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБеккер И.Я. к Галустяну А.А. о возмещении морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Беккер И.Я. обратился в суд с иском к Галустяну А.А. о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Галустян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Потерпевшим по делу являлся Беккер И.Я.. Преступные действия ответчика, выразившиеся в умышленном нанесении истцу ударов кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область головы, причинили ему физическую боль. Кроме того, истец пережил унижение достоинства человека, так как является сотрудником внутренних дел, законные требовании которого обязательным для исполнения гражданами. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец надлежаще извещался о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Ответчик Галустян А.А. с требованиями не согласен, суду пояснил, что Беккера не бил.

Выслушав ответчика и прокурора Селезневу Т.Н., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. 1 10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом начальника Межмуниципального отдела Министер­ства внутренних дел Российской Федерации «Курагинский» № № от ДД.ММ.ГГГГ Беккер И.Я. назначен на должность полицейского отделения ОиКПиО ИВС МО МВД России <...>» и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции МО МВД РФ <...>», в ходе своей служебной деятельно­сти обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативно-правовыми документами. Таким образом, занимая должность сотрудника МО МВД России «<...>», Беккер И.Я. имел статус должностного лица правоохранительного органа, осуществля­ющего функции представителя власти, наделенного действующим федеральным зако­нодательством, внутриведомственными нормативными актами (приказами) и должност­ной инструкцией распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

27 декабря 2016 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 43 минут местного времени полицейский ОиКПиО ИВС МО МВД России «<...>» Беккер И.Я., согласно по­стовой ведомости №, находился на втором этаже здания ИВС МО МВД России «<...>» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, Красно­ярского края при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании с отличительной символикой сотрудника правоохранительного органа системы МВД РФ, являясь представителем органа исполнительной власти, призванного защищать жизнь, здоровье и законные права и интересы граждан, а также интересы общества, выполняя обязанности сотрудника полиции по конвоированию и охране спецконтингента, дей­ствуя в соответствии с должностной инструкцией, федеральным законом России «О по­лиции», осуществлял по требованию № следователя СО МО МВД России «Курагинский» старшего лейтенанта юстиции М.А. конвоирование содержащегося в здании ИВС МО МВД России «<...>» осужденного Галустяна А.А. в следствен­ную комнату, для проведения следственных действий по уголовному делу. Подойдя к решетчатой двери, ведущей со второго этажа здания ИВС МО МВД России «<...>» на лестничный марш, через который осуществляется проход на третий этаж здания ИВС МО МВД России «<...>», где расположены следственные комнаты, Беккер И.Я., в соответствии с п. 150 приказа № 140 дсп от 07 марта 2006 года «Об утверждении Наставления по служебной деятельности Изоляторов временного содержа­ния подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», видя, что Галустян А.А. остановился пе­ред дверью таким образом, что проход оказался занят, отдал команду Галустяну А.А. принять два шага вправо, что не понравилось Галустяну А.А., в связи с чем последний умышленно с силой нанес один удар кулаком левой руки в лицо Беккера И.Я, а также левой рукой схватил его за шею, причинив Беккеру И.Я. физическую боль. После чего его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно апелляционного приговора от ДД.ММ.ГГГГ Галустян А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 14 лет 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласност. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не оспариваются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, по вопросам его причастности к преступлению и его виновности.

Таким образом, суд находит, что в результате виновных действий ответчика потерпевшим Беккер И.Я. испытаны физические страдания, которые причинили ему моральный вред.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика как лица, причинившего моральный вред, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, а именно, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, который испытал боль и унижение, поскольку находился при исполнении своих должностных обязанностей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в размере <...> рублей.

На основаниист. 98 ГПК РФс Галустяна А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей за требования неимущественного характера в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беккера И.Я. к Галустяну А.А. о возмещении морального вреда о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Галустяна А.А. в пользу Беккера И.Я. в счет возмещения морального вреда сумму <...> рублей.

Взыскать с Галустяна А.А. государственную пошлину в размере <...> руб. в доход местного бюджета муниципального образования п. Курагино.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева