Решение по делу № 2-342/2014 (2-4933/2013;) ~ М-4767/2013 от 11.12.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

секретаря ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от страховых рисков «КАСКО» («Угон» и «Ущерб»). Выгодоприобретателем по договору является ФИО3 В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО6 обнаружила на застрахованном автомобиле повреждения лобового стекла и корпуса левого зеркала заднего вида. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту повреждения принадлежащего истцу автомобиля отказано. Отчетом об оценке, составленным ООО «Автокомби Плюс», определена рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 58190 рублей. За составление отчета об оценке истцом уплачено 3000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истцом начислена неустойка на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56040 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере 5587 рублей 45 копеек. Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения приводит к ежедневным переживаниям истца, постоянному нервному напряжению. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 5000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 58190 рублей, неустойку в размере 56040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5587 рублей 45 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО1

    Представитель истца ФИО1 в судебном заседании от исковых требований о взыскании страхового возмещения отказался в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком до вынесения решения суда, производство по делу в указанной части прекращено. Представитель истца в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1273 рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта фактически в два раза ниже заявленной истцом. Сумма неустойки, которую просит взыскать истец, в два раза превышает сумму страхового возмещения, что свидетельствует о превышении размера неустойки над размером убытков, которые могли возникнуть вследствие неисполнения обязательств ответчиком. Оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку указанная норма, регулирующая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), является специальной, включена в главу 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регулирующую защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг). По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 17, последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», к указанным правоотношениям применяются только общие положения закона. За несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в денежном выражении применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика просила в случае, если судом будет принято решение о взыскании неустойки, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку неблагоприятных последствий для истца не наступило, при этом сумма неустойки значительно превышает сумму страхового возмещения. Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сходен по своей природе с неустойкой. Представитель ответчика при взыскании штрафа просила также применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, истец в досудебном порядке для урегулирования спора к ответчику не обращался. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Расходы на оплату услуг представителя завышены и не соответствуют сложности спора.

    Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании также установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, от страховых рисков «Ущерб», «Угон», что подтверждается страховым полисом № № При заключении договора сторонами согласован срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма согласно страховому полису составляет 600000 рублей, вид страховой суммы – безагрегатная. Выгодоприобретателем по договору является страхователь ФИО3 Страховая премия по договору страхования в размере 56040 рублей оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В страховом полисе, удостоверяющем заключение договора страхования между истцом и ответчиком, указано, что договор страхования заключен в соответствии с Комбинированными правилами страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила страхования). Правила страхования вручены истцу при заключении договора, что подтверждается соответствующей отметкой в полисе страхования, соответственно, Правила страхования являются обязательными для сторон.

В судебном заседании также установлено, что в период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неизвестных лиц на застрахованном автомобиле повреждены лобовое стекло и корпус левого бокового зеркала заднего вида, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным УУП ОП № УМВД России по <адрес>.

Согласно п. 1.2.5, п. 3.1.2 Правил страхования страховым случаем по договору страхования является совершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату, к страховым рискам по договору страхования отнесено повреждение застрахованного транспортного средства в результате действий третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай по договору страхования, заключенному с истцом, наступил, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Пунктом 10.7.1.3 Правил страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в денежной форме по калькуляции эксперта страховщика или независимой экспертной организации. В силу п. 10.7.3 Правил страхования возмещению подлежат стоимость замены и/или ремонта деталей и узлов, поврежденных в результате страхового случая.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ООО «Эксперт-Профи», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по средним рыночным ценам в <адрес> составляет 24712 рублей 87 копеек, определить величину утраты товарной стоимости не представляется возможным, поскольку работы по восстановлению доаварийных свойств автомобиля не повлекут изменения его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен экспертом на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО7 по направлению страховщика. Акт осмотра сторонами не оспаривался, доказательств несоответствия зафиксированных в акте повреждений обстоятельствам причинения вреда суду не представлено. Экспертное заключение сторонами также не оспорено, доказательств его необоснованности либо недостоверности суду не представлено, у суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, выполненному экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация которого в области оценки транспортных средств подтверждена приложенными к заключению документами. Доказательств нахождения застрахованного автомобиля на гарантийном обслуживании у официального дилера суду не представлено, в связи с чем размер страхового возмещения подлежит определению исходя из средних рыночных цен по <адрес>. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 24712 рублей 87 копеек.

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 25253 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности отношения, вытекающие из договора страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги (страховой премии).

    Согласно пунктам 10.2, 10.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней со дня утверждения страхового акта, при этом страховой акт страховщик обязан утвердить не позднее 20 рабочих дней после получения всех документов, предусмотренных Правилами страхования. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и предоставил все предусмотренные Правилами страхования документы ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, страховая выплата должна быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с нарушением указанного срока требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, при этом неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит взыскать неустойку за период до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 152 дня просрочки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 255542 рубля 40 копеек (56040 х 3 % х 152).

    В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги). Соответственно, размер неустойки не может превышать 56040 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме до обращения истца в суд, принимая во внимание размер страхового возмещения, период просрочки, суд считает сумму неустойки в размере 56040 рублей явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком, поэтому полагает необходимым снизить сумму неустойки до 5000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    В связи с нарушением страховщиком срока выплаты страхового возмещения по договору страхования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 152 дня просрочки. На дату вынесения решения суда Центральным банком РФ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 772 рубля 74 копейки (24712,87 х 8,25% / 360 дней х 152 дней).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиком законных требований истца как потребителя, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3386 рублей 37 копеек ((5000 + 772,74 + 1000) / 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 8000 рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ФИО3 неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 772 рубля 74 копейки, расходы на составление отчета об оценке в размере 3000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3386 рублей 37 копеек, всего взыскать 21159 (Двадцать одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 11 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО8