Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5079/2020 ~ М-5071/2020 от 06.08.2020

УИД 10RS0011-01-2020-009653-53

(№ 2а-5079/2020)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Соснович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шадриной Н. И. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Шадрина Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия с требованием о признании незаконным решения об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, д. Вороново. Иск мотивирован тем, что 12 марта 2015 года между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и Шадриной Н.И. был заключен договор аренды земельного участка от 12 марта 2015 года №338 (зарегистрирован 25 марта 2015 г.), согласно которому представлен в аренду, в том числе спорный земельный участок. В соответствии с условиями договора земельные участки предоставлены для сельскохозяйственного использования. Срок действия договора – до 31 марта 2020 года. Как указывает истец, исходя из положений ст. 39.3 Земельного кодекса РФ ей было незаконно отказано в приобретении земельного участка в собственность без проведения торгов, учитывая при этом, что она осуществляла владение земельным участком, предназначенным для ведения сельскохозяйственного производства на праве аренды не менее 3-х лет подряд, нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка отсутствовали. Кроме того, ссылается на нарушение процедуры заключения договора купли-продажи, а именно несоблюдение срока оказания государственной услуги (30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка), предусмотренного Административным регламентом, утвержденным Приказом от 17 августа 2015 года № 573. На основании изложенного выше просит суд признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, содержащийся в Письме от 14 мая 2020 года № 4567/14.1-17/МИЗО, в заключении договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072602:1307, общей площадью 16 821. м., кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения составила 44 575 руб. 65 коп., взыскать судебные расходы.

Определением суда от 10 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Кондопожского муниципального района, Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Шадрин Г.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Ильин А.А, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Представлены письменные возражения.

Представители заинтересованных лиц: администрации Кондопожского муниципального района и Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2020 года Шадрина Н.И. обратилась в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 821 кв. м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий» в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ. Ранее земельный участок, указанный выше, использовался Шадриной Н.И. на основании договора аренды от 12 марта 2015 года № 338.

Также из материалов дела следует, что письмом от 24 марта 2020 года № 3085/14.1-17/МИЗОи Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия уведомило заявителя о том, что решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка может быть принято после получения соответствующей информации от уполномоченных на проведение государственного земельного надзора органов.

Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу представило в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия информацию о том, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером № были выявлены признаки нарушения земельного законодательства, в связи с чем указанным органом было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

По результатам получения указанных сведений Министерством было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, выраженное в письме от 14 мая 2020 года № 4567/14.1-17/МИЗОи.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Основания возникновения права собственности на землю, в том числе, находящуюся в государственной или муниципальной собственности регламентирован главой 5 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно пп.9 п. 2 указанной выше нормы права без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, право приобретения земельного участка сельскохозяйственного назначения без проведения торгов возникает у арендатора при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В свою очередь, исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 02 января 2015 года №1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Как следует из материалов дела (Акт планового (рейдового) осмотра №32 от 17 апреля 2020 года), Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу произведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлены признаки нарушения земельного законодательства, в частности, земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства, сенокошение и (или) иная сельскохозяйственная деятельность не производится, присутствует сорная растительность: кипрей мохнатый, мятлик однолетний, плевел льняной. Снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы не обнаружено. Хозяйственные постройки, ограждения, объекты капитального строительства, межевые знаки отсутствуют.

По результатам планового (рейдового) осмотра выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая положения ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, а также выявленные в рамках государственного земельного надзора нарушения законодательства Российской Федерации, которые не были устранены арендатором, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия было правомерно отказано в удовлетворении заявления Шадриной Н.И. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

Довод административного истца о том, что нарушения законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка отсутствовали, не может быть учтен, поскольку опровергается материалами дела, в частности, актом планового (рейдового) осмотра №32 от 17 апреля 2020 года, оснований сомневаться в обоснованности которого у суда не имеется.

Ссылка на то, что указанные в названном акте растения: кипрей мохнатый, мятлик однолетний, плевел льняной, необходимы истцу для осуществления пчеловодства, не могут быть учтены, поскольку исходя из Отраслевого классификатора сорных растений, утвержденного заместителем Министра Сельского хозяйства РФ 18.07.2015 г., они отнесены к сорной растительности (коды №№5333, 1140, 1160) и не имеют применения в сельском хозяйстве. Кроме того, суд учитывает, что на спорном земельном участке каких-либо построек, в том числе ульев, не обнаружено, сельскохозяйственное производство не ведется.

Также не может послужить основанием к удовлетворению заявленного иска указание в нем на проведение Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу планового (рейдового) осмотра после истечения срока аренды спорного земельного участка, поскольку указанные в нем нарушения очевидно относятся к периоду его нахождения в пользовании истца.

Имевшее место нарушение Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия срока оказания государственной услуги (30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка) обусловлено необходимостью получения информации о состоянии арендуемого участка от уполномоченных на проведение государственного земельного надзора органов, о чем 24 марта 2020 года уведомлена заявитель (письмо № 3085/14.1-17/МИЗОи) и не указывает, с точки зрения суда, на неправомерность оспариваемого решения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления Шадриной Н.И. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0072602:1307 в собственность на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Шадриной Н. И. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26) в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено 03.09.2020 г.