Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5083/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-5083/2018

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Учанго А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Вячеслава Владимировича к УМВД России по г. Екатеринбургу о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратились в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанными требованиями. Просил обязать привести в соответствие с нормами и требованиями законодательства паспорт истца, выдать Белову В.В, оформленный в строгом соответствии норм и требований действующего законодательства действительный документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, без указанных в исковом заявлении и дополнении к нему ошибок.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> дело направлено для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В обоснование требований указано на то, что, выданный на имя Белова В.В. паспорт <//> не соответствует нормам и требования законодательства Российской Федерации. В частности, в нарушение правил орфографии и пунктуации фамилия, имя и отчество истца указаны не с заглавной буквы (все буквы заглавные, без выделения прописных и строчных букв), место рождения сокращено не по общепринятым правилам и прописными буквами «ГОР. ОРС.». Не указано должностное лицо, подписавшее документ, оттиск печати не соответствует ГОСтам и Приказам МВД и ФМС, печать проставлена с нарушениями, паспорт оформлен упраздненной ФМС. Паспорт оформлен не в соответствии со свидетельством о рождении – в свидетельстве о рождении дата рождения отражена «<//>г.», место рождения «г. ОрС., <адрес>, республика РСФСР», в паспорте «30.11.1971», «ГОР. ОРС. ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛ.» не указано место рождения РСФСР (СССР). Неполное указание места рождения и искажение даты рождения являются посягательством на неотъемлемые права человека в части определения его истинного статуса гражданства, считает, что указанные им нарушения присутствуют и в паспортах иных граждан Российской Федерации, что является массовым нарушением конституционных основ и действующего законодательства в пределах Российской Федерации и массовом нарушении прав человека на ее территории.

В судебном заседании истец Белов В.В. и его представитель Крючков Г.И., действующий по устному ходатайству, требования поддержали по предмету и основаниям, изложенным в иске и письменных дополнениях. Дополнительно суду пояснили, что указанные нарушения при оформлении паспорта оскорбляют чувства истца, паспорт не соответствует законам страны, истец считает, что такой паспорт является недействительны, оформление паспорта ненадлежащим образом причиняет ему невообразимые моральные страдания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, письменный отзыв не представил.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <//> на имя Белова В. В., <//> г.р, уроженца г. ОрС. <адрес>, выдан паспорт серия 65 16 № (л.д. 12).

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований считать представленный паспорт недействительным не усматривает, и приходит к выводу о несостоятельности доводов истца, которые основаны на субъективном толковании истцом норм материального права.

Согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, образце бланка и описании паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, недействительным является паспорт, в который внесены сведения, отметки и записи, не предусмотренные этим Положением (п. 6 Положения).

Оспариваемы паспорт позволяет идентифицировать Белова В.В., фамилия, имя, отчество, дата и место рождения идентичны, указанным в свидетельстве о рождении Белова В.В (л.д. 13). Сведения, отметки и записи, не предусмотренные Положением, в паспорте отсутствуют.

На обстоятельства того, что при предъявлении паспорта для идентификации личности у Белова В.В. возникают какие-либо затруднения, истец не ссылается. Написание фамилии, имени и отчества, а также указание даты и места рождения следующим образом «БЕЛОВ В. В., дата рождения <//>, место рождения ГОР. ОРС. ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛ.» действующим законодательством не запрещено.

Достаточных и достоверных доказательств того, что оттиск печати в паспорте признан недействительным, запрещенным к применению в период выдачи паспорта, подпись должностного лица проставлена неуполномоченным на то лицом, не представлено, ликвидация ФМС на дату выдачи Белову В.В. паспорта не завершена, согласно общедоступной информации, размещенной на сайте ФНС дата прекращения деятельности УФМС по <адрес> <//>.

В подтверждение своей позиции по делу истцом представлены заключения специалиста ООО «БНЭО» Кондрух М.В. и заключение специалиста АНО «Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы» Бодягина В.А., согласно котором гербовые печати ПВС МВД России на первом развороте паспортов третьих лиц, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51511-2001 «печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования.». Данные заключения не могут быть приняты в качестве достаточного и достоверного доказательства. Доводы истца о несоответствии печати нормам ГОСТа не свидетельствуют о подделке печати, проставленной в паспорте.

Паспорт Белову В.В. выдан уполномоченным лицом в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, соответствует Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, образце бланка и описании паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №. Действия уполномоченного органа по выдаче паспорта Беловым В.В. в установленном порядке не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца ответчиком, кроме того заявленные требования не соответствуют положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: