Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2015 (2-2832/2014;) ~ М-2677/2014 от 17.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Ревиной С.Д к Ревину Д.А об устранении препятствий в пользовании жилым домом, и уточненные исковые требования,

У С Т А Н О В И Л :

Ревина С.Д. обратилась в суд с иском к Ревину Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом расположенном по адресу: <адрес>

В судебном заседании представители Ревиной С.Д. – ФИО9, ФИО10 (действующие на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали и пояснилищ суду, что Ревиной С.Д. на праве собственности <данные изъяты> доля в праве) на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом с подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № Самарской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым домом по вышеуказанному адресу, а именно: ФИО2 выделить во владение и пользование <данные изъяты>. Места общего пользования - прихожую, кухню, ванную комнату, туалет, подвальное помещение оставить в общем пользовании. Однако ответчик данное решение не исполняет. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выгнал Ревину С.Д. с детьми из дома, не впускает обратно, всячески препятствует проживанию в жилом доме и в настоящее время. Ревина С.Д. вынуждена вместе с детьми проживать на съемной квартире. Являясь собственником половины дома, Ревина С.Д. вместе с детьми лишена возможности использовать дом по прямому назначению - проживать в нем и размещать свои личные вещи. Дети не имеют нормальных условий для занятий и отдыха. Коммуникации в жилом доме по адресу: <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были отрезаны. Нет ни света, ни воды, ни газа. Дом не отапливается, готовить, мыться, делать уроки с детьми и домашние дела нет возможности. Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения. Учитывая вышеизложенное, на основании ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, просит обязать Ревина Д.А не препятствовать Ревиной С.Д в пользовании жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: передать комплект ключей от жилого дома Ревиной С.Д.; не занимать и не входить в помещения, закрепленные за Ревиной С.Д.: <данные изъяты> Места общего пользования - прихожую, кухню, ванную комнату, туалет, подвальное помещение оставить в общем пользовании, восстановить инженерные коммуникации в жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Ревиной С.Д. – ФИО9 представила в суд уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит обязать Ревина Д.А не препятствовать Ревиной С.Д в пользовании жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, а именно передать Ревиной С.Д комплект ключей от входной двери в жилой дом; вселить Ревину С.Д с несовершеннолетними детьми в жилое помещение – жилом <адрес>.

Истец Ревина С.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные пояснениям своих представителей.

Ответчик Ревин Д.А. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, в силу следующего. Земельный участок, на котором расположен объект по адресу: <адрес> ни Ревиной С.Д., ни ему не принадлежит. В настоящее время, земельный участок, на котором находится данный объект, принадлежит его матери ФИО3. Таким образом, поскольку земельный участок, на котором находится спорное имущество, принадлежит иному лицу, постольку Ревина С.Д. никаким образом не может получить доступ к помещению, в котором она собирается проживать. Кроме того, ФИО6 утверждает, что он собственником спорного помещения не является, у него отсутствуют какие-либо документы на указанное имущество, поэтому он ненадлежащий ответчик и обязание его совершить какие-либо действия относительно данного имущества будет неправомерно. Кроме того, он считает, что и Ревина С.Д. собственником спорного имущества, в которое она собирается вселиться с детьми, не является, а Свидетельство о праве собственности, ей, регистрирующими органами выдано не правомерно, в результате неверного толкования Апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому выдачу данного Свидетельства он обжалует в Самарском районном суде <адрес> в порядке главы 25 ГПК РФ. Кроме того он утверждает, что помещение по адресу: <адрес> жилым не является, в связи с чем проживание там невозможно, следовательно требования о вселении являются необоснованными.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителей истца, ответчика, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> за Ревиной С.Д. признано право на <данные изъяты> доли жилого <данные изъяты> дома с подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда Решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставлено без изменения, резолютивную часть решения суда изложена в следующей редакции: признать совместным имуществом супругов Ревиных Д.А и С.Д <данные изъяты> жилой дом с подвалом общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив долю каждого из супругов по <данные изъяты> жилого дома.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № Самарской области установлен порядок пользования двухэтажным жилым домом, с подвалом общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности, выделив Ревиной С.Д во владение и пользование <данные изъяты>, Ревину Д.А выделить во владение и пользование комнату площадью <данные изъяты>. Места общего пользования - прихожую, кухню, ванную комнату, туалет, подвальное помещение оставить в общем пользовании.

Относительно требования истца о ее вселении с несовершеннолетними детьми в жилое помещение – жилом <адрес>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что Ревина С.Д на основании Решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> жилого дома с подвалом общей площадью <данные изъяты> кв м, расположенного по адресу: <адрес>. Что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика Ревина Д.А. о том, что Ревина С.Д. собственником спорного имущества, в которое она собирается вселиться с детьми, не является. В судебное заседание истцом предоставлено Решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство о государственной регистрации права Ревиной С.Д № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве в здании, назначение жилой дом, расположенном по адресу <адрес>. Собствеником <данные изъяты> жилого помещения Ревина С.Д. признана и в Решении мирового судьи судебного участка № № Самарской области об установлен порядок пользования двухэтажным жилым домом, по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По этим же основаниям, судом не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика Ревина Д.А. о том, что данное помещение жилым не является. О назначении здания - жилое помещение, указано в Решении Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционном определении Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельстве о государственной регистрации права Ревиной С.Д на <данные изъяты> в праве № от ДД.ММ.ГГГГ, Решении мирового судьи судебного участка № Самарской области об установлен порядок пользования <данные изъяты> жилым домом. Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании так же было установлено, что после расторжения брака Ревина С.Д, вместе с несовершеннолетними детьми Ревиным А.Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>. Однако были вынуждены уехать из данного жилого помещения, поскольку ответчик Ревин Д.А. препятствовал им в проживании в данном доме, путем ограничения доступа к коммуникациям, не предоставления ключей от входной двери в дом.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети…

Согласно п. 11. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…

Поэтому исковые требования Ревиной С.Д. о ее вселении в данный дом подлежат удовлетворению, как и требования о вселении в данное жилое помещение ее несовершеннолетних детей.

Относительно требований истца Ревиной С.Д. об устранении препятствий в пользовании имуществом в виде жилого дома по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Ревина ФИО30 на основании Решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> жилого дома с подвалом общей площадью <данные изъяты> м, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что он собственником спорного имущества не является, судом быть приняты во внимание не могут, поскольку Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный жилой дом с подвалом общей площадью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес>, был признан совместным имуществом супругов ФИО6 и ФИО2, с определением доли каждого из супругов по <данные изъяты> доли жилого дома. То, что Ревин Д.А. не оформил соответствующим образом свое право на данное имущество, юридического значения для рассмотрения спора не имеется.

Поэтому суд принимает во внимание пояснения истца Ревиной С.Д. о том, что именно Ревин Д.А. препятствует пользованию данным имуществом, не выдавая ей ключи от входной двери в дом.

Доводы Ревина Д.А. о том, что препятствия, возможно, чинят иные лица (в частности его мать - собственник земельного участка - ФИО3), подтверждения в судебном заседании не получили. В заявлении Ревиной С.Д. какой-либо информации о противоправных действиях ФИО3 не содержится. Ревиным Д.А. так же, каких-либо доказательств того, что Ревина К.Н. как собственник земельного участка, препятствует Ревиной С.Д. и ее детям осуществлять проход к ее имуществу, не предоставлено.

В связи с тем, что ответчик Ревин Д.А. препятствуют сособственнику Ревиной С.Д. и ее детям пользоваться принадлежащим Ревиной С.Д. на праве общей долевой собственности имуществом, исковые требования Ревиной С.Д. об устранении препятствий в пользовании со стороны Ревина А.Д., путем передачи ключей от входной двери жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ревиной С.Д удовлетворить.

Вселить истца Ревину С.Д с несовершеннолетними детьми Ревиным А.Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой дом по адресу: <адрес>.

Обязать Ревина Д.А не чинить препятствий Ревиной С.Д в пользовании имуществом, в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, передать Ревиной С.Д ключи от входной двери в указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шевченко И.Г.