Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2016 от 11.08.2016

№ П Р И Г О В О Р №

    Именем Российской Федерации        

    с. Ирбейское 20 сентября 2016 года

    Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском

в составе председательствующего судьи Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора района Науджус Д.С.

подсудимых Безотечество ФИО23,

Безотечество ФИО24

защиты адвокатов: Партовской С.А., удостоверение №, ордер №

Червякова А.С., удостоверение №, ордер №

при секретаре Межовой Л.В.

а также потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Безотечество ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-<адрес> гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Безотечество ФИО26, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей <данные изъяты> малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Безотечество А.И. и Безотечество О.А. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО6.

    Указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в период до 24 часов 00 мин. подсудимые Безотечество А.И. и Безотечество О.А., находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор и решили совершить кражу чужого имущество из дома потерпевшей ФИО6, проживающей в <адрес>. И в указанное время подсудимые Безотечество ФИО27 и Безотечество ФИО28 реализуя этот свой совместный преступный умысел, пришли к усадьбе дома потерпевшей ФИО6, указанной выше, где через незапертую калитку ворот сначала незаконно проникли на территорию усадьбы дома потерпевшей ФИО6, а затем, не отказываясь от своего совместного преступного умысла, заведомо зная об отсутствии потерпевшей ФИО6 дома, подсудимые Безотечество ФИО29 и Безотечество ФИО30 через незапертую на запорное устройство дверь дома, незаконно проникли в дом потерпевшей ФИО6 по указанному адресу <адрес>, откуда умышленно, преследуя корыстную цель наживы, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что их никто не видит, из помещения дома, в том числе и из холодильника, а затем и из помещения бани совместно похитили: шуруповерт марки «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; зарядное устройство к нему, которое стоимостью не оценено; электролобзик, стоимостью <данные изъяты> руб.; кейс для инструментов, который стоимости для потерпевшей не имеет; <данные изъяты> пакетов по 1 кг. каждый суповых наборов (свинина), стоимостью по <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб.; моющее средство «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты> руб.; шампунь «<данные изъяты>», объемом 1 л., стоимостью <данные изъяты> руб.. А всего похитили на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ущерб на указанную сумму потерпевшей ФИО6. После чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Безотечество А.И. и Безотечество О.А. виновными себя в предъявленном обвинении оба не признавали на предварительном следствии, не признали и в судебном заседании, утверждают, что они в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ вместе никуда не ходили, находились только дома, кражу из дома потерпевшей ФИО6 не совершали.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых Безотечество А.И. и Безотечество О.А. установленной. Вина их, несмотря на непризнание ее самими подсудимыми, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей в судебном заседании, что с подсудимыми супругами Безотечество она была знакома, отношения были нормальными. ДД.ММ.ГГГГ вечером она ушла из дома, дверь входную на запорное устройство не закрывала, закрыла только доской дверь в ограду дома. За домом в свое отсутствие просила досматривать соседа ФИО13. Домой она вернулась ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО31 ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ у нее из дома вероятно совершена кража, так как он видел подсудимых супругов Безотечество с вещами, выходившими из ограды ее дома. Она осмотрела дом и обнаружила, что из дома похищены шуруповерт, стоимостью <данные изъяты> руб. с зарядным устройством, который находился в кейсе под кроватью в спальной комнате, кейс оказался на момент осмотра пустым; электролобзик, стоимостью <данные изъяты> руб.; из морозильной камеры в кухне похищено было <данные изъяты> пакетов суповых наборов из свинины по 1 кг. каждый, стоимостью по <данные изъяты> руб., поэтому стоимость ранее указанную по <данные изъяты> руб. за килограмм, она просит изменить на стоимость по <данные изъяты> руб. за килограмм. А также были похищены моющее средство «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> руб. и шампунь «<данные изъяты>», объемом 1 л., стоимостью <данные изъяты> руб., находившиеся в бане. Похищен был и кейс для инструментов, который она не оценивает. Общий ущерб составил <данные изъяты> руб.. Позвонили подсудимым Безотечество предложили вернуть похищенное. Шуруповерт вернули, ездила за ним ее, ФИО6, мать - ФИО17. Утверждает, что шуруповерт был подсудимыми похищен в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Она шуруповерт подсудимым никогда ранее не давала. Ущерб невозмещенный составляет сумму <данные изъяты> руб., просит взыскать с подсудимых.

- заявлением потерпевшей ФИО6 (т. № л.д. № о совершенной у нее из дома по <адрес> в <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ краже имущества.

- показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которых он проживает в <адрес> в <адрес>, по соседству в <адрес> по этой же улице проживала потерпевшая ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 24-х часов, он возле дома потерпевшей ФИО6 увидел подсудимых Безотечество, в руках у них ничего не было. На его вопрос, что они здесь делают, так как по просьбе ФИО6 он в ее отсутствие присматривал за ее домом, подсудимая Безотечество ФИО32 пояснила, что якобы мать ФИО6 - ФИО17 просила закрыть дом потерпевшей. Когда через некоторое время у него во дворе залаяла собака и он вновь вышел за ограду своего дома, увидел, что подсудимые Безотечество идут по улице от дома потерпевшей ФИО6 в сторону котельной и несут что-то в руках. Он вернулся во двор к себе, позвал ФИО14, с которым занимался ремонтом автомобиля, завел автомобиль и они поехали на <адрес>, где около <адрес> встретили подсудимых Безотечество О.А. и Безотечество А.И., в руках у Безотечество ФИО33 была бытовая химия (шампунь, средство для мытья посуды), в руках подсудимого Безотечество ФИО34 был кейс от бытового электроинструмента и полимерный пакет черного цвета. Он потребовал, чтобы подсудимые Безотечество все вернули в дом потерпевшей ФИО6. При этом Безотечество ФИО35 поясняла, что все эти вещи разрешила им взять мать ФИО6 – ФИО17. Он, ФИО36, не поверил, настоял на том, чтобы они вернулись к дому потерпевшей и даже сопроводил их до дома потерпевшей на автомобиле, видел, что подсудимые зашли во двор дома потерпевшей и сам ушел к себе домой. Как уходили после этого подсудимые Безотечество из двора потерпевшей, он не видел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, о подсудимых Безотечество он рассказал потерпевшей ФИО6, предложил посмотреть не похищено ли что. Оказалось, что кража все-таки была совершена. Пояснил, также, что еще позже, ночью, он видел подсудимого Безотечество ФИО37 несколько раз около дома потерпевшей ФИО6.

- показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего суду, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в ограде дома ФИО38, занимался ремонтом автомобиля. В какой-то момент ФИО39 выходил из ограды, затем вернулся, сказал, что видел двоих, они что-то понесли из соседнего дома. ФИО40 завел автомобиль, они сначала проехали за Универмаг, затем выехали и поехали по <адрес>, где увидели шедших подсудимых Безотечество, в руках у них были моющие средства, кейс пластмассовый, черный пакет. ФИО41 стал требовать от подсудимых все возвратить на место, сопроводили подсудимых до соседнего с домом ФИО42 дома. Видели, что подсудимые зашли в ограду дома. Как они затем уходили от этого дома, он тоже не видел.

Оба свидетеля ФИО43 и ФИО44 утверждают, что подсудимых они не оговаривают, утверждают, что это были именно подсудимые Безотечество, описали их одежду, конкретно указали, что находилось у них в руках, что соответствовало похищенному из дома потерпевшей ФИО6.

Аналогичные показания свидетели ФИО45 и ФИО46 давали и на предварительном следствии, в том числе и при проведении очных ставок с подсудимыми Безотечество О.А. и Безотечество А.И. (т. № л.д. № т. № л.д. №).

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 согласующиеся между собой, у суда сомнений не вызывают. Суд расценивает их правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающими вину подсудимых в содеянном.

- показаниями свидетеля ФИО17, пояснившей в судебном заседании, что ее дочь потерпевшая ФИО6 проживала в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем, она пришла к дочери и узнала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ у нее из дома была совершена кража вещей: шуруповерта, продуктов, бытовой химии и что в краже подозреваются подсудимые Безотечество. В этот же день вечером, она совместно с ФИО47 и внуком ФИО18 ездили к дому подсудимых Безотечество и забрали шуруповерт.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО18, аналогичными показаниям свидетеля ФИО17

- показаниями свидетеля ФИО15, который пояснил суду, что он находился ДД.ММ.ГГГГ после обеда в доме потерпевшей ФИО6, от нее узнал, о совершенной в доме в ночь с ДД.ММ.ГГГГ краже. К потерпевшей приехала ее мать ФИО17, которой потерпевшая рассказала о краже, указала в том числе о похищении шуруповерта. Поехали к подсудимым Безотечество с ФИО17 и ФИО18. Подсудимые шуруповерт вернули. Пояснил также, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он был в доме потерпевшей и видел шуруповерт лежавшим в кейсе под кроватью в спальной комнате.

- показаниями свидетеля ФИО16, суду пояснившего, что он некоторое время сожительствовал с потерпевшей ФИО6 и они проживали в <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в больнице в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ему сообщила о краже из дома, в том числе шуруповерта, электролобзика, продуктов питания и о том, что подозревают в краже подсудимых Безотечество и что шуруповерт подсудимые затем вернули. Пояснил, что шуруповерт приобретался в период совместной с ФИО6 жизни. Он, ФИО48, никогда надолго шуруповерт никому не давал. Был случай, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года шуруповерт на один день с его, ДД.ММ.ГГГГ, разрешения брал подсудимый Безотечество ФИО49 и сразу вернул. Потерпевшая ФИО6 никому и никогда не могла дать шуруповерт без его, ФИО50, согласия.

- протоколом осмотра места происшествия (т. № л.д. №), согласно которого кража имущества в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ имела место из <адрес> в <адрес> по месту жительства потерпевшей ФИО6.

Таким образом, давая оценку установленному в судебном заседании, изложенному выше, суд приходит к выводу о том, что в суде полностью нашло подтверждение о имевшей место краже из дома потерпевшей ФИО6 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и о совершении ее именно подсудимыми Безотечество ФИО51 и Безотечество ФИО52.

С учетом доказанности вины подсудимых Безотечество А.И. и Безотечество О.А., суд действия их квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Вмененный квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения, поскольку сумма ущерба общая в судебном заседании определена в <данные изъяты> руб., а согласно ФЗ-323 от 03.07.2016 г., с 15.07.2016 года п. 2 в примечаниях к ст. 158 УК РФ изложен в редакции, из которой следует, что значительный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признает исковые требования о взыскании с подсудимых Безотечество солидарно в пользу потерпевшей ФИО6 суммы <данные изъяты> руб..

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Безотечество ФИО53 и Безотечество ФИО54 признает наличие у них малолетних детей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимой Безотечество ФИО55 рецидив преступлений, настоящее преступление ею совершено при опасном рецидиве.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Безотечество ФИО56 не установлено.

Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Безотечество преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личности подсудимых, оба характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, семью, детей совместных, подсудимый Безотечество ФИО57 работает, преступление совершил впервые, - и суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Подсудимая Безотечество ФИО58 совершила настоящее преступление при опасном рецидиве, назначение наказания ей подлежит в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия у подсудимой Безотечество ФИО59 малолетних детей, суд считает возможным согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом обстоятельств дела, семейно-имущественного положения подсудимых Безотечество, суд считает возможным дополнительные виды наказания к ним не применять.

Обсуждая возможность изменения категории преступления подсудимому Безотечество ФИО60 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - суд такой возможности не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Безотечество ФИО61 и Безотечество ФИО62 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

Безотечество ФИО63 – в виде лишения свободы сроком на (2) два года, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на (2) два года.

Обязать Безотечество ФИО64 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязать являться на регистрацию ежемесячно, один раз в месяц, в установленные инспекцией дни.

Безотечество ФИО65 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на (2) два года (6) шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, до ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения обоим не избиралась.

Взыскать с Безотечество ФИО66 и Безотечество ФИО67 солидарно в пользу ФИО6 сумму <данные изъяты>

Вещественное доказательство: <данные изъяты> оставить у ФИО16.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.И. Сабаева