Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2015 от 02.04.2015

мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района

г. Тольятти Самарской области Н.В. Мыльникова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.04.2015 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.А., при секретаре Гаспарян В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-38 по исковому заявлению Садыковой Е.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой представителя истца на решение от 20.02.2015 г,

У С Т А Н О В И Л:

Садыкова Е.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей и с учетом уточненных исковых требований просили взыскать денежные средства в размере ... руб. 60 коп., в качестве возврата страховой премии по договору страхования жизни от ... г, компенсации морального вреда в размере ...., штрафа в размере ... руб. 80 коп., судебных издержек по составлению искового заявления ... руб.

Истец, и ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ... между Садыковой Е.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. 60 коп. сроком на ... месяца под ... % годовых. Также ... между ней и ответчиком заключен договор о кредитной карте № ..., однако при снятии денежных средств со счета, истцу было выдано только ... руб. В банке ей сообщили, что остальные .... 60 коп. были перечислены в страховую компанию ООО «СК «...» в качестве страховой премии по подписанному истцом договору страхования. Считают, что договор страхования жизни с Садыковой Е.А. не заключался, поскольку она не получила оригинал договора страхования в банке, кроме того в договоре намеренно сумма договора не указана цифрами, а только прописью, что не позволило ей узнать цену договора. Садыкова Е.А. указала, что при заключении кредитного договора, его условия были ею лишь бегло просмотрены, о том, что с ней заключается договор страхования жизни она узнала от работника банка, который пояснил, что заключение указанного договора страхования является обязательным условием для предоставления ей кредитных средств, в связи с чем была вынуждена подписать данные документы, так как нуждалась в денежных средствах. Также указали, что банком был нарушен порядок оформления документов по переводу денежных средств от банка в страховую компанию, Садыковой Е.А. не были получены документы подтверждающие перевод денежных средств в страховую компанию, когда они были отправлены и в какой сумме. Считают, что подписанное истцом заявление о добровольном страховании не имеет юридической силы, поскольку из него не возможно установить кому она было обращено в банк или страховой компании, поручения о переводе денежных средств от Садыковой Е.А. банк не получал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком, так как договор страхования жизни был заключен со страховой компанией ООО «СК «...». Банк лишь исполнил распоряжение истца о перечислении денежных средств страховщику в полном объеме в размере ... руб. 60 коп.

Решением от 20.02.2015 г в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Ожерельев С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку судом не правильно истолковывается понятие «желание клиента». Считает, что п. 2.1.1. кредитного договора подразумевает, что банк согласен перечислить часть кредита на оплату дополнительных услуг банка и страховой премии, но только по желанию клиента, но как раз желания клиента не было. Клиент по желанию может оплатить страховку наличными и другим способом, через другой банк, что также доказывает о самостоятельности решения банка о перечислении. Считает ссылку суда на заявление истца о добровольном страховании от ... неактуальной, поскольку заявление адресовано страховой компании, а не ответчику. Данное заявление пишется в форме анкеты и не является юридическим документом. Списание денежных средств со счета истца было произведено банку самостоятельно без распоряжения клиента, в нарушении п. 1.1, 5.1, 5.3, 5.7 «Положения о правилах осуществления переводов денежных средств» (утвержденным Банком России от 19.06.2012 г № 383-П). Считает, что сначала данные денежные средства должны были быть внесены истцом в кассу банка, оформлено заявление на перевод с указанием всех реквизитов получателя, один экземпляр документов о переводе должен остаться у клиента. В данном случае на руках у истца никаких документов о переводе не имеется. Из представленной выписке не следует, что денежные средства перечислены ООО «СК «...», потому что реквизиты не соответствуют реквизитам страховой компании. Ответчик в отзыве на иск указывал, что не является надлежащим ответчиком и представил агентский договор, по которому получает как агент ... % страховой премии, тогда как по реальным агентским договорам агент получает не более 20 %, и страховая премия составляет в среднем 1% от суммы страхования. Считает, что страхование жизни было навязано истцу ответчиком, как заинтересованным лицом, получающим ... % страховой премии.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда от ... отменить, исковые требования СадыковойЕ.А. удовлетворить.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что решение мирового судьи от ... следует оставить без изменения.

Данный вывод суда основан на следующем:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ... между Садыковой Е.А. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор ... и договор о карте, согласно которым выдан кредит в размере ... руб. 60 коп. под ... % годовых, сроком на ... месяца на неотложные нужды.

Согласно п. 2.1.1. кредитного договора банк перечислил часть кредита в размере .... 60 коп. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхованию и согласно п. 2.3. кредитного договора ... руб. перечислено клиенту.

Как следует из условий кредитного договора, истец получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать: положения общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет-Банка, тарифов комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

... Садыковой Е.А. было написано заявление о добровольном страховании в соответствии с которым Садыковой Е.А. было известно, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию клиента в сумму кредита. Разъяснено, что клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании по своему выбору, нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В заявлении о добровольном страховании Садыкова Е.А. изъявила желание и просила ООО СК «...» заключить с ней договор страхования жизни по программе «...». Указала, что с правилами страхования ознакомлена, с ними согласна и обязалась их выполнять. Также просила КБ «...» (ООО) перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере ... руб. 60 коп., подлежащей уплате по заключаемому договору страхования жизни по реквизитам страховщика. При этом истец отказалась от заключения договора страхования в ООО «СК «...» по программе «... ...» и подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно, подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию.

... Садыковой Е.А. получен страховой полис ... ООО «СК «...», который является договором страхования и заключен на основании Правил страхования на случай смерти. Либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий и дополнительных условий программы страхования «...», которые истцу были разъяснении в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору является Застрахованный или его наследники в случае смерти. Согласно п. 8.4 полиса в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается. Согласно п. 5 страховая премия составляет ... руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела страховая премия по поручению Садыковой Е.А. была перечислена ООО КБ «...» платежным поручением № ... ... ООО «СК «...».

В указанных правоотношениях между ООО «СК «...» и Садыковой Е.А. выступает агентом, предлагая страховать свою жизнь и здоровее в страховой компании на основании действующего агентского договора № ... от ... г

При этом, банк не является стороной договора страхования, Заемщик сама изъявила желание заключить договор страхования, в связи с чем, банком истцу был предоставлен кредит на оплату страховой премии.

В рамках заключенного кредитного договора ООО КБ «Ренессанс Кредит» исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил часть кредита в размере .... 60 коп. для оплаты страховой премии Страховщику, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхованию и согласно п. 2.3. кредитного договора ... руб. перечислено клиенту.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор был заключен путем подписания Садыковой Е.А. Заявления о добровольном страховании от ... и указания в нем согласия заключить с ООО СК «...» с ней договор страхования жизни по программе «...». В этом же заявлении Садыкова Е.А. просила ООО КБ «Ренессанс Кредит» перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере ... руб. 60 коп. по реквизитам страховщика.

Стороны при заключении Договора страхования достигли соглашения по всем положениям.

В соответствии с условиями кредитного договора со счета истца были перечислены денежные средства в размере ... руб. 60 коп. в качестве оплаты страховой премии ООО «СК «...», поскольку это желание было выражено истцом.

При этом из условий кредитного договора не следует, что добровольное страхование является обязанностью заемщика перед банком.

Добровольность страхования жизни также подтверждается собственноручной подписью заемщика на заявлении о добровольном страховании и полученном страховом полисе. Объектом Договора страхования являются имущественные интересы истца, связанные с его жизнью и здоровьем, что подтверждается характером событий, на случай которых осуществлялось страхование.

Судом установлено, что из дополнительных услуг оплачено только страхование жизни и здоровья (страхование в ООО «СК «... ...» по программе «...», указанном в том же заявлении о добровольном страховании, истцом не выбрано), что показывает несостоятельность доводов истца об отсутствии выбора и навязывании услуги по страхованию.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, заемщик имел право застраховать свою жизнь и здоровье и снизить тем самым процентную ставку по кредиту, либо отказаться от заключения договора страхования. Отказ заемщика от заключения договора страхования не влечет за собой отказ в предоставлении кредита.

Оплата страховой премии заемными средствами не запрещена действующим законодательством.

Наличие собственноручной подписи Заемщика на кредитном договоре свидетельствует о предоставлении Банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении Заемщику вопросов, имевшихся по условиям данного Договора, а также о получении Условий договора и согласии исполнять обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что в спорном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что из документов на предоставление кредита усматривается, что Садыкова Е.А. имела возможность заключить с банком кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья. Тем самым мировым судьей не установлено нарушений права истца как потребителя заключенным им со страховой компанией договором добровольного страхования жизни и здоровья.

Достоверных доказательств, подтверждающих доводы представителя истца о том, что получение кредита истцом было обусловлено обязательным страхованием, истцом не представлено, противоречат его действиям при заключении и исполнении условий кредитного договора, заявлению на добровольное страхование, доводы истца опровергаются материалами дела. Доказательств того, что истец обращалась в банк на иных условиях, чем условия заключенного кредитного договора или была не согласна с условиями договора не представлено.

Как следует из кредитного договора, условий договора, с которыми истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись, возможность получения кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит» не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья у Страховщика. Об этом же говорится и в заявлении на добровольное страхование. Кредит для оплаты суммы страхового взноса по договору страхования предоставлен на основании волеизъявления заемщика, отраженном в представленных суду документах.

На момент заключения кредитного договора истцу была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, что подтверждается ее собственноручными подписями в вышеназванных документах. Из вышеизложенного следует, что истец, будучи полноценным участником гражданских правоотношений, самостоятельно выбрала банк, согласилась с его условиями, о чем в кредитном договоре поставила подпись. Истец могла отказаться от заключения договора страхования, каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении кредитного договора не заключать договора страхование не имелось.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 20.02.2015 г следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.02.2015 г. по исковому заявлению Садыковой Е.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садыковой Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Казакова