Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2013 (2-2123/2012;) ~ М-2020/2012 от 18.12.2012

Дело №2-2123/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31января 2013года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьиЩербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО МДМ Банк к Авдеенок М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ОАО МДМ Банк обратилось в суд с иском к Авдеенок М.С.о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитным договором, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере (...) рублей под 25 процентов годовых, срок действия кредитного договора – 720 дней.

Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов ответчик своих обязательств не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере (...) рублей (...) копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – (...) рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб. (...) коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере (...) руб.(...) коп., задолженность неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – (...) руб. (...) коп.. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере (...) руб. (...) коп.

В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк», извещенного надлежащим образом о месте, дне и времени рассмотрения гражданского дела, не явился. Представитель истца Овсянникова Ю.А. (полномочия подтверждены доверенностью) направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором поддержала исковые требования в полном объеме и согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ОтветчикАвдеенок М.С., надлежащим образом и своевременно извещеннаяо времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, об отложении слушания дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не уведомила.

Судом принимались неоднократные меры к надлежащему извещению ответчикао времени и месте слушания дела. Направленные судом судебные уведомления возвращались органом почтовой связи без вручения ответчику, поскольку адресат за получением не являлась.

При указанных обстоятельствах суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, его уведомление – надлежащим, и полает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца – в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления (оферты) Авдеенок М.С. на получение кредита и заключение договора банковского счета, Условий кредитования по программе кредитования физических лиц (являющихся неотъемлемой частью оферты), подписанных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитный договор, состоит из заявления (оферты) Клиента и Условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», а акцептом Банка является совершение Банком в срок, указанный в заявлении действий по открытию клиенту банковского счета, ссудного счета для выдачи кредита и кредитной линии, предусматривающей установление лимита задолженности.

Из вышеуказанного заявления и Условий кредитования суд усматривает, что сумма лимита задолженности Авдеенок М.С.по кредитному договору составляет (...) рубль; ставка кредита – 25 процентов годовых; срок действия кредитного договора – 720 дней с даты заключения кредитного договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ; банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором (состоящим из заявления (оферты) клиента и Условий кредитования), а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг; проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности, проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении, дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим; уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита; клиент обязан уплатить ежемесячно банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные в п.п. 3.5,3.6 настоящих условий; Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе и в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Кроме того, кредитным договором предусмотрено (п.6.1), что в случае нарушения клиентом срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 процентов годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно. В случае нарушения срока уплаты суммы основного долгапо окончанию срока действия кредитного договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным документам (свидетельствам о регистрации налогового органа, Уставу ОАО «МДМ Банк»)ДД.ММ.ГГГГАКБ «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого банка внешней торговли» и наименование банка изменено на ОАО «УРСА Банк».ДД.ММ.ГГГГОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ и наименования Банка изменены наОАО «МДМ Банк».

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом, следует, что кредитный договор между банком и ответчиком был заключен, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, заемные денежные средства получены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения кредита,ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял вообще, не производила платежей по кредиту, на момент разрешения спора в суде обязательство ею не исполнено.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договором займа, истец вправе требовать взыскания суммы долга кредитному договору.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, истец не отказывался от принятия исполнения, отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство: ответчик, согласно условиям договора, обязан был исполнять обязательство путем внесения денежных средств.

Однако, ни в указанный период, ни к моменту обращения Банка с иском суд ответчиком не были предприняты действия, направленные на исполнение обязательств по возврату денежных средств.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом (процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга) подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (...) (...) рубля (...) копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – (...) рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб. (...) коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере (...) руб.(...) коп., задолженность неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – (...) руб. (...) коп..

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и имеет задолженность.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования Банка о взыскании неустойки обоснованными.

Вместе с тем, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании начисленной неустойки по следующим основаниям.

Условиями кредитования, заключенного между истцом и ответчиком не предусмотрен порядок начисления процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, указанная формулировка содержится только в указанном выше п. 3.8, предусматривающий очередность списания денежных средств. Изучив представленные расчеты, суд пришел к выводу о том, что на сумму остатка основного долга банком фактически дважды начислялись проценты, на текущий, предусмотренный графиком платеж и на сумму образовывающейся задолженности, в этом случае размер процентов составлял 220%.. Указанное свидетельствует о том, что рассчитанные истцом проценты на сумму просроченного к возврату долга являются мерой ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом,по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что настоящий иск предъявлен истцом более чем через год после неисполнения ответчиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, что, в свою очередь, повлекло образование неустойки в размере, указанном истцом в расчете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражения по иску не представлены, расчет задолженности, в том числе и штрафных санкций - неустойки, не оспорен.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком требований ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца овзыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО МДМ Банк удовлетворить частично.

Взыскать с Авдеенок М.С. в пользу ОАО МДМ Банкзадолженность по основному долгу – (...) рублей, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) руб., неустойку в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2279,07 руб.

Разъяснить Авдеенок М.С. ее право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 5.02.2013 г. с 17 часов.

Судья Я.А. Щербакова