Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3873/2013 ~ М-3655/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-3873/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2013 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Барашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в лице Операционного Офиса «Смоленск» филиала «Московский» к Шишлову Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в лице Операционного офиса «Смоленск» филиала «Московский» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шишловым Ю.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. Вместе с тем, поскольку заемщиком нарушены сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. в иске поставлен вопрос о ее взыскании с ответчика с обращением взыскания на переданный в залог Банку автомобиль «<данные изъяты> Идентификационный номер № <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ при установлении начальной продажной цены в <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с Шишлова Ю.Г. <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца Белюшина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Шишлов Ю.Г. в суд не явился; его представитель Воробьев А.М. в судебном заседании сославшись на просьбу истца о рассмотрении дела без его участия, иск признал.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, между Шишловым Ю.Г. и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение упомянутого выше автомобиля, по условиям которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (далее – Кредитный договор) (л.д. 14-21).

Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 Кредитного договора определено, что погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится 20 числам каждого календарного месяца равными суммами в виде единого уннуитетного платежа в размере <данные изъяты> Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем безакцептного списания Банком денежных средств со счета ответчика в день наступления срока исполнения обязательств по Кредитному договору. При этом Шишлов Ю.Г. обязан на соответствующую дату обеспечить наличие на счете необходимых денежных средств.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п. 6.1 Кредитного договора).

В тоже время при нарушении заемщиков сроков возврата кредита и уплаты процентов Банк вправе досрочно взыскать всю образовавшуюся задолженность (п. 5.2 Кредитного договора).

В свою очередь, заемщик в течение пяти дней с даты получения соответствующего уведомления Банка обязан погасить кредит в полной сумме (п. 4.3.12 Кредитного договора).

Так, в судебном заседании установлено, что в нарушение приведенных условий кредитной сделки Шишловым Ю.Г. допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита, возникла обязанность по уплате неустоек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности согласно расчету истца составляет <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Данный расчет признается верным, поскольку он произведен согласно требованиям заключенного сторонами договора. Другого расчета ответчиком не представлено, а так же не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом. Более того, отвечающая сторона в судебном заседании приведенный расчет признала и не оспаривала.

Ввиду наличия обозначенной задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении полной суммы кредита, которое Шишловым Ю.Г. оставлено без удовлетворения (л.д. 37).

Таким образом, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ находит требования Банка о взыскании с ответчика соответствующей кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как видно из материалов дела, 25.04.2012 между Банком и Шишловым Ю.Г. также заключен договор залога транспортного средства № по условиям которого последним в обеспечение исполнения обязательств по кредитной сделке передан в залог Банку принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», Идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, двигатель № паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 26-31).

По правилам п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно условиям приведенного выше договора залога залоговая стоимость принадлежащего Шишлову Ю.Г. автомобиля «<данные изъяты>» определена в размере <данные изъяты> однако при обращении на него взыскания и его реализации во второй год кредитования она равна <данные изъяты> % от его залоговой стоимости.

В этой связи, начальная продажная цена автомобиля согласована сторонами при заключении договора залога и к моменту образовавшейся задолженности равна <данные изъяты> (п.п. 1.4 и 3.3 договора залога от 25.04.2012 № 4732-0014-з).

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, принимая во внимание соразмерность заявленных исковых требований стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на находящееся в залоге у Банка вышепоименованное транспортное средство с установлением начальной продажной цены данного имущества согласно залоговой сделке.

Оснований для вывода о несоответствии названной начальной продажной цены действительной стоимости приведенного имущества, являющегося предметом залога, у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную последним государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

По правилам ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего ответчику автомобиля и запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Смоленской области совершать действия по снятию его с регистрационного учета за собственником Шишловым Ю.Г., принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняются до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шишлова Ю.Г. в пользу ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в лице Операционного офиса «Смоленск» филиала «Московский» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащий Шишлову Ю.Г. автомобиль «<данные изъяты>», Идентификационный номер № <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере <данные изъяты>

Обеспечительные меры в виде ареста принадлежащего ответчику автомобиля и запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Смоленской области совершать действия по снятию его с регистрационного учета за собственником Шишловым Ю.Г., принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2013.