Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2018 от 10.04.2018

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1124/2018

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзиковой Н. В. и Моторина Р. А. к Администрации г. Тамбова о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, изменении долей дома,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Борзикова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тамбова о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, изменении доли в праве общей долевой собственности на дом.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.05.2018 г. гражданские дела *** по иску Борзиковой Н.В. к Администрации г. Тамбова о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, изменении доли в общей долевой собственности и № *** по иску Моторина Р.А. к Администрации г. Тамбова о сохранении части жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии объединены в одно производство.

В обоснование исков указано, что заявители являются сособственниками дома по адресу: ***: Борзикова Н.В. является собственником 1/16 доли, Моторин Р.А. является собственником 1/8 доли. Истцы провели перепланировку принадлежащих им холодных пристроек литеры А 2 и Б 2, сделав их жилыми.

Борзикова Н.В. увеличила площадь пристройки А 2 до 47,8 кв.м. и провела в нее отопление, Моторин Р.А. увеличил площадь пристройки Б 2 до 18.9 кв.м. и провел туда отопление.

В соответствии с заключением ООО «***» от 17.08.2017 г. пристройка Борзиковой Н.В. соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, а также градостроительным нормам и правилам РФ. Состав помещений соответствует нормам СНиП, визуально разрушений в конструкциях не наблюдается. Строительные конструкции обследуемой части жилого дома отвечают санитарным, строительным и противопожарным нормам.

В соответствии с заключением ООО «***» от 28.12.2017 г. пристройка Моторина Р.А. также соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, а также градостроительным нормам и правилам РФ. Состав помещений соответствует нормам СНиП, визуально разрушений в конструкциях не наблюдается. Строительные конструкции обследуемой части жилого дома отвечают санитарным, строительным и противопожарным нормам.

Истцы обратились в МУП «***» с заявлением о пересчете долей в праве общей долевой собственности на дом. Однако им было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность перепланировки.

Истцы обратились в ООО «***» и ими было получено техническое заключение от 09.06.2018 г., согласно которого общая площадь жилого дома *** после перепланировки Борзиковой Н.В. и Моторина Р.А. стала составлять 273 кв.м. При этом доля в праве общей долевой собственности Борзиковой Н.В. составила 6/25, а доля Моторина Р.А. - 13/100. Были также перерасчитаны доли других сособственников дома: Сысоевой Р.П. принадлежит 3/25 долей, Пискуновой М.Н. - 9/100 долей, Федоровой Л.В. - 9/100 долей, Сафронову А.М. - 1/50 долей, Сафроновой А.А. - 1/50 долей, Сафронову А.А. - 1/50 долей, Сафронову А.А. - 1/50 долей, Рыжкову В.Г. - 3/25 долей, Сысоевой И.А. - 19/100 долей.

Истцы просили сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой дом *** с учетом их пристроек, считать общую площадь жилого дома *** равной 273 кв.м., считать долю Борзиковой Н.В. в праве общей долевой собственности на дом равной 6/25, считать долю Моторина Р.А. в праве общей долевой собственности на дом равной 13/100.

Истцы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истцов Юганова А.П. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации г. Тамбова Попкова О.В. иск не признала, полагая, что истцы произвели самовольную реконструкцию дома и их требования должны разрешаться в соответствие со ст.222 ГК РФ. Просила в иске отказать, поскольку реконструкция самовольна и не допустима в зоне жилой застройки Ж3, где находятся дома истцов.

Третьи лица – сособственники названного дома, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данный иск в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения исковых требований, согласились на перерасчет их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом *** следующим образом: Сысоева Р.П. - 3/25 долей, Пискунова М.Н. - 9/100 долей, Федорова Л.В. - 9/100 долей, Сафронов А.М. - 1/50 доля, Сафронова А.А. - 1/50 доля, Сафронов А.А. - 1/50 доля, Сафронов А.А. - 1/50 доля, Рыжков В.Г. - 3/25 долей, Сысоева И.А. - 19/100 долей.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому (квартире) первоначальный объект права собственности изменяется, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Названная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.

Судом установлено, что Борзиковой Н.В. на праве собственности принадлежит 1/16 доля жилого дома ***, Моторину Р.А. принадлежит 1/8 доли названного жилого дома. Совладельцами указанного дома являются третьи лица – Пискунова М.Н., Моторин Р.А., Сысоева Р.П., Сысоева И.А., Рыжков В.Г., Сафронова А.А., Сафронов А.М., Сафронов А.А., Сафронов А.А., Федорова Л.В.

При покупке указанной части дома, истицей также была приобретена в собственность неотапливаемая пристройка литер А2, площадью 6,9 кв.м. В 2010 г. Борзикова Н.В. произвела перепланировку с элементами реконструкции данной пристройки, в результате чего ее площадь увеличилась до 47,8 кв.м. Пристройка стала частью единого строения.

Моториным Р.А. также была произведена перепланировка ранее существующей неотапливаемой пристройки Б2, в результате которой ее площадь была увеличена до 18.9 кв.м., подведено отопление. Таким образом, общая площадь всего дома была увеличена.

В соответствии с заключениями ООО «***» от 17.08.2017 г. и 28.12.2017 г., пристройки истцов соответствуют требованиям механической, пожарной безопасности, условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, а также градостроительным нормам и правилам РФ. Состав помещений соответствует нормам СНиП, визуально разрушений в конструкциях не наблюдается. Основные строительные конструкции спорной части жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Стены отклонения от вертикальной плоскости, разрушений и осадки не имеют. В перекрытии обследуемой части прогибов протечек со стороны помещений не наблюдается. В местах сопряжения перегородок со смежными конструкциями трещин либо других дефектов не имеет. Визуально разрушений в конструкциях не наблюдается.

Жилые комнаты и кухня в пристройках оборудованы оконными проемами, что обеспечивает естественное освещение и инсоляцию, вентиляция осуществляется как через оконные и дверные проемы, так и через вентиляционные каналы.

Строительные конструкции обследуемой части жилого дома отвечают санитарным, строительным и противопожарным нормам, в связи с чем, эксплуатация названной части дома возможна.

По смыслу ст.245 ГК РФ фактически произошло приращение долей истцов в общей долевой собственности на дом, новые объекты не были созданы, а изменился уже существующий объект – дом в целом. Поэтому в данном случае применение к правоотношениям сторон ст. 222 ГК РФ не допустимо.

В соответствие с ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое (нежилое) помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что осуществленная истцами перепланировка (с элементами реконструкции) занимаемого жилого помещения не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Сособственники дома выразили согласие на приращение долей истцов в праве общей долевой собственности на дом и, соответственно, изменение своих долей.

На основании изложенного следует сохранить дом истцов в перепланированном виде и считать общую площадь указанного дома (литер A, Al, А2. Б, Б1, Б2) равной 273 кв.м.

Следует считать долю Борзиковой Н.В. в праве общей долевой собственности на дом равной 6/25, а долю Моторина Р.А. равной 13/100 согласно расчету истцов. Данный расчет никем не оспорен и представляется суду верным. С тем, чтобы не нарушались права других сособственников дома, следует определить их доли в доме согласно представленного расчета и заявления третьих лиц (л.д.115-116 том 2). При этом суд считает, что истцами верно выбран способ защиты своего права.

Довод представителя ответчика о том, что измененный дом истцов находится в зоне застройки Ж 3, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Постановление администрации Тамбовской области от 28сентября 2017г. N943
"Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - город Тамбов", на которое ссылался ответчик, регулирует правоотношения, возникшие после его введение в действие, тогда как истцы осуществляли изменения дома в старой застройке, улучшали свое имущество, право на которое приобрели много лет назад. Данное право никем не оспорено и защищено законом в силу ст.35 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борзиковой Н. В. и Моторина Р. А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, реконструированном состоянии жилой дом *** с учетом пристроек А 2 и Б 2.

Считать общую площадь жилого дома *** равной 273 кв.м.

Считать следующими доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом № ***:

- Борзиковой Н. ФИО6 - 6/25;

- Моторина Р. А. - 13/100;

- Сысоевой Раисы Петровны - 3/25,

- Пискуновой Маргариты Николаевны - 9/100;

- Федоровой Лидии Васильевны - 9/100;

- Сафронова Андрея Михайловича - 1/50;

- Сафроновой Анны Анатольевны - 1/50;

- Сафронова Артема Андреевича - 1/50;

- Сафронов Алексея Андреевича - 1/50;

- Рыжкова Владимира Георгиевича - 3/25;

- Сысоевой Ирины Александровны - 19/100.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.06.2018 г.

Судья: