Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2018 (2-7304/2017;) ~ М-4500/2017 от 06.10.2017

Дело № 2- 1289/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорельского Тимофея Тимофеевича к Погорельскому Алексею Тимофеевичу и ООО «Инженер» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом ;

У С Т А Н О В И Л:

Погорельский Т.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Погорельскому А.Т. и ООО «Инженер», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 27594986,06 рублей, включая 21358185 рублей долг по договору займа, 6 236801,06 рублей проценты за пользование займом, мотивируя тем, что 17 февраля 2016 года, между ним, ООО «О-Си-Эс-Центр» и Погорельским А.Т., было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым он (истец) исполнил перед ООО «О-Си-Эс-Центр» обязательства Погорельского А.Т. по выплате задолженности за поставленный товар в размере 274 349,42 долларов США, передав в счет погашения данного обязательства в качестве отступного принадлежавшие ему на праве собственности объекты недвижимости, а именно нежилое помещение площадью 148,9 кв.м., по адресу г. Красноярск, ул. Абытаевская, д.2, пом.125, кадастровый номер 24:50:0300305:10893 (помещение-1) стоимостью 8 000 000 руб.; нежилое помещение площадью 57,4 кв.м., по адресу г. Красноярск, ул. Авиаторов, д.5, пом.266, кадастровый номер 24:50:0400110:207 (помещение-2), стоимостью 4 000 000 руб. В соответствии с п.3.1 соглашения об отступном от 17.02.2016 г. передача помещений Кредитору производится при подписании соглашении, которое признается актом приема-передачи объектов недвижимого имущества, при этом стороны признают, что обязанность по передаче помещений Кредитору, надлежаще исполнена в полном объеме, помещения переданы в технически исправном состоянии, вместе с необходимой документацией и комплектом ключей .31.03.2016 г. на основании соглашения об отступном от 17.02.2016 г. была произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости к собственнику ООО «О-Си-Эс-Центр». Согласно условиям соглашения об отступном от 17.02.2016 г. (п. 1.2) должник (Погорельский А.Т.), руководствуясь п. 1 ст. 313 ГК РФ, и с согласия Третьего лица (Погорельского Т.Т.) и Кредитора (ООО «О-Си-Эс-Центр») возлагает исполнение обязательств по договору поручительства, указанному в п. 1.1 Соглашения, на третье лицо Погорельского Т.Т., а Кредитор обязуется принять исполнение, предложенное за Должника Третьим лицом. Таким образом, в силу требований п.1 ст.313, ст.387 ГК РФ, в результате заключения и исполнения соглашения об отступном от 17.02.2016 г., в соответствии с которым истец погасил перед ООО «О-Си-Эс-Центр» долг за Погорельского А.Т., к нему от ООО «О-Си-Эс-Центр» перешло право требования от Погорельского А.Т. задолженности в размере 274 349,42 долларов США. Руководствуясь указанной нормой 18.02.2016 г. между мной и Погорельским А.Т. было заключено соглашение о новации, в соответствии с которым обязательство Погорельского А.Т. передо мной по выплате задолженности за поставленный товар в размере 274 349,42 долларов США было новировано в заемное обязательство на указанную сумму в рублях по курсу Центрального банка РФ на дату заключения соглашения о новации 18.02.2016 г. (77,8503 руб. за 1 доллар США), т.е. на сумму 21 358 185 руб. В соответствии с условиями соглашения о новации, договора процентного займа от 18.02.2016 г., Погорельский А.Т. обязался возвратить сумму займа в размере 21 358 185 руб. в срок до 18.02.2017 г., с выплатой процентов из расчета 18% годовых в срок не позднее 18.02.2017 г. В тот же день когда был заключен договор процентного займа, т.е. 18.02.2016 г., между ним (истцом) и ООО «Инженер» в лице Погорельского А.Т. был заключен договор поручительства в соответствии с которым ООО «Инженер» поручилось за исполнение Погорельским А.Т. обязательств по договору займа от 18.02.2016 г. В срок предусмотренный договором процентного займа от 18.02.2016 г., т.е. по состоянию на 18.02.2017 г. и по настоящее время ответчиками Погорельским А.Т. и ООО «Инженер» обязательства по договору процентного займа не исполнены. За период с 18.02.2017 г. по 02.10.2017 г. сумма процентов за пользование займом в размере 21 358 185 руб. по ставке 18% годовых составила 6 236 801,06 руб. Учитывая, что в добровольном порядке обязательства не исполнены, сумма займа в размере 21 358 185 руб. ответчиком не возвращена, проценты на сумму займа в размере 6 236 801,06 руб. за период с 18.02.2016 г. по 01.10.2017 г. не уплачены, просит взыскать указанную сумму в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Погорельского Т.Т. - Гурко И.Н. (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчик мер по погашению задолженности не предпринял, основной долг и проценты за пользование займом ни им, ни поручителем ООО «Инженер» не производились, в связи с чем, настаивает на взыскании штрафных процентов. Соглашение об отступном от17.02.2016г. и договор поручительства от 18.02.2016г. сторонами до настоящего времени не оспорены.

Ответчики Погорельский А.Т. и ООО «Инженер» в судебное заседание не явились, по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее представили письменные возражения. Ходатайств не заявили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ООО «О-Си-Эс-Центр» и Погорельская Е.С. в судебное заседание также не явились, были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, ходатайств не заявляли. При этом Погорельская Е.С. представил письменные возражения, указывая, что о заключенных сделках супруга ей было известно, против их заключения она не возражала, в бизнес супруга не вмешивалась, в настоящее время урегулировать спор Погорельский Т.Т. отказывается, на компромиссы со своим сыном Погорельским А.Т., идти не желает, расчет по задолженности не произведен в результате сложного финансового положения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии с положениями ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 этого Кодекса.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом в судебном заседании, 17 февраля 2016 г. между ООО «О-Си-Эс-Центр» именуемом «Кредитор», Погорельским Алексеем Тимофеевичем именуемым «Должник» и истцом Погорельским Тимофеем Тимофеевичем именуемым «Третье лицо» было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым истец исполнил перед ООО «О-Си-Эс-Центр» обязательства Погорельского А.Т. по погашению задолженности за поставленный товар на сумму 274 349,42 долларов США, передав в счет погашения данного обязательства в качестве отступного принадлежавшие ему на праве собственности объекты недвижимости:

1) нежилое помещение площадью 148,9 кв.м., по адресу г. Красноярск, ул. Абытаевская, д.2, пом.125, кадастровый номер 24:50:0300305:10893 (помещение-1), оцененное сторонами в сумму 8 000 000 руб.;

2) нежилое помещение площадью 57,4 кв.м., по адресу г. Красноярск, ул. Авиаторов, д.5, пом.266, кадастровый номер 24:50:0400110:207 (помещение-2), оцененное сторонами в размере 4 000 000 руб.

31марта 2016 г. на основании подписного соглашения об отступном от 17.02.2016 г. была произведена государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости от Погорельского Т.Т. в пользу ООО «О-Си-Эс-Центр».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией соглашения (т.1 л.д. 9-12), подписанного сторонами, текст и подписи в котором не оспаривались до настоящего времени, а также следуют из материалов регистрационного дела представленного по запросу суда в отношении объектов недвижимого имущества.

Согласно п.5 ст.313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу положений ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;.. . 5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Как установлено судом, и не оспорено сторонами, согласно условиям соглашения от 17.02.2016г., истцом как третьим лицом были исполнены обязательства должника (Погорельского А.Т.) перед ООО «О-Си-Эс-Центр» на сумму 274 349,42 долларов США.

18 февраля 2016 года между Погорельским Алексеем Тимофеевичем именуемым «Должник» и Погорельским Тимофеем Тимофеевичем, именуемым «Кредитор» было заключено соглашение о новации в соответствии с положениями ст.414 ГК РФ, согласно которому было новировано обязательство Погорельского А.Т. в заменое обязательство перед Погорельским Т.Т. на сумму займа в размере 274 349,42 долларов США по курсу Центрального банка РФ на дату подписания договора процентного займа, что составило 21358185 рублей с уплатой 18% годовых сроком предоставления на 1 год. С момента подписания указанного соглашения обязательства возникшее в связи с заключением и исполнением Соглашения об отступном от 17.02.2016г. признается прекращенным, вместо него возникает заемное обязательство должника перед кредитором по договору процентного займа (т.1 л.д.13).

В тот же день, между Погорельским Тимофеем Тимофеевичем и Погорельским Алексеем Тимофеевичем был заключен и подписан соответствующий договор процентного займа на сумму денежных средств в размере 21358185 рублей с уплатой 18% годовых со сроком возврата не позднее 18 февраля 2017 года (т.1 л.д.14), подписи и содержание которого также сторонами не оспорены до настоящего времени и следовательно, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

18 февраля 2016 года в обеспечение обязательств по договору процентного займа от 18.02.2016г., между истцом и ответчиком ООО «Инженер» в лице Погорельского А.Т. был заключен договор поручительства в соответствии с которым ООО «Инженер» поручилось за исполнение Погорельским А.Т. обязательств по договору займа от 18.02.2016 г. в полном объеме, включая погашение основного долга и процентов (т.1 л.д.16). Указанный договор был подписан сторонами и до настоящего времени в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен.

Принимая во внимание, что в сроки, предусмотренные договором процентного займа от 18.02.2016 г., т.е. по состоянию на 18.02.2017 г. должником Погорельским А.Т. сумма займа в размере 21358185 рублей не возвращена, кроме того до настоящего времени гашение займа ответчиками в полном объеме либо частично не производилось, иного суду не представлено.

В том числе ООО «Инженер» как поручителем обязательства также не исполнены, проценты за пользование займом не уплачены.

Таким образом, за период с 18 февраля 2016 года по 02 октября 2017 года (день предъявления иска) сумма процентов за пользование займом от 18.02.2016г. на сумму долга 21 358 185 руб. по ставке 18% годовых составила 6 236 801,06 рубль, исходя из расчета 21358185*18%*593 дня.

С учетом изложенного, исследовав все доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что со стороны ответчиков уважительности причин не исполнения обязательств не представлено, расчет задолженности не оспорен, доказательств частичного либо полного гашения не приведено, кроме того, каких-либо объективных и достаточных оснований для освобождения от исполнения обязательств вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с Погорельского А.Т. и ООО «Инженер» в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа 21358185 рублей и проценты за пользованием займом с 18.02.2016г. по 02.10.2017г. в размере 6 236 801,06 рубль.

Доводы ответчика Погорельского А.Т., а также третьего лица Погорельской Е.С. о наличии злоупотреблений правом со стороны истца, а также отсутствии намерений урегулировать спор во внесудебном порядке и в связи со сложным материальным положением изменить срок исполнения суд во внимание как объективные и достаточные для освобождения от уплаты задолженности, поскольку считает их направленными на избежание негативных последствий связанных с необходимостью исполнения обязательств, а также возможным наступлением гражданско-правовой ответственности за их неисполнение.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В целях предъявления иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размер 60000 рублей (т.1 л.д.2-5), которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погорельского Тимофея Тимофеевича к Погорельскому Алексею Тимофеевичу и ООО «Инженер» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Погорельского Алексея Тимофеевича и ООО «Инженер» в пользу Погорельского Тимофея Тимофеевича в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа от 18.02.2016г. в размере 27594986,06 рублей включая сумму основного долга 21358185 рублей и проценты за пользование займом 6 236801,06 рубль,, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко