Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2020 (2-4772/2019;) ~ М-4623/2019 от 20.12.2019

УИД: 36RS0006-01-2019-005499-86

Дело №2-475/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караулова Александра Марковича к ФКУ Военный комиссариат Воронежской области о взыскании индексации несвоевременно выплаченной пенсии за период с 01.05.2000 по 11.03.2020 в размере 154266,87 рублей, судебные расходы в размере 22000 рублей.

У с т а н о в и л:

Караулов А.М. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с исковыми требованиями к ФКУ Военный комиссариат Воронежской области, с учетом уточнений исковых требований просил произвести индексацию несвоевременно выплаченной пенсии за период с 01.05.2000 по 11.03.2020 в размере 154266,87 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 22000 рублей Обосновывая заявленные требования, указал, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. С 29.04.1994 военным комиссариатом Воронежской области ему назначена пенсия.

Согласно ответу от 13.11.2019 исх.№10/1/17/АВ-89914/1236 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 №396 с 29.05.2000 истцу произведен пересмотр пенсии из должностного оклада с учетом классной квалификации «военный летчик 1-го класса», присвоенной приказом Министра обороны СССР от 03.11.1983. Согласно послужному списку, имеющемуся в пенсионном деле, 24.04.1992 приказом Главнокомандующего объединенных вооруженных сил истцу присвоена квалификация «военный летчик-снайпер».

Пенсия из должностного оклада с учетом квалификации «военный летчик-снайпер» истцу не пересчитывалась, так как в соответствии с письмом Центральной квалификационной комиссии летного состава Государственной авиации при Министерстве обороны Российской Федерации от 08.12.2000 не подлежат пересмотру пенсии летному составу, имеющему классную квалификацию, присвоенную им в период службы в вооруженных силах государств СНГ, в связи с чем, оснований для пересмотра пенсии с учетом классной квалификации «военный летчик-снайпер» не имеется.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.01.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство обороны РФ.

Истец Караулов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Караулова А.М., действующая на основании доверенности Жогова И.А. в судебном заседании ранее заявленные требования о признании права на получение пенсии с учётом повышения, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии не поддержала, в связи с фактическим удовлетворением ответчиком заявленных требований. Просила по существу удовлетворить в полном объеме уточненные требования о взыскании индексации несвоевременно полученных денежных средств и судебные расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела судом.

Представитель ФКУ Военный комиссариат Воронежской области и Министерства обороны РФ, действующий на основании доверенности Игнатченко В.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать. Обращает внимание, что право истца восстановлено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что истец Караулов А.М. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и получает пенсию, назначенную военным комиссариатом Воронежской области с 30.04.1994.

Согласно послужного списка, имеющегося в пенсионном (личном) деле, приказом Министра обороны СССР от 03.11.1983 истцу присвоена классная «военный летчик 1-го класса».

Приказом Главнокомандующего объединенных вооруженных сил Содружества Независимых Государств от 24.04.1992 истцу присвоена квалификация «военный летчик-снайпер».

В связи с тем, что пенсия из должностного оклада с учетом классной квалификации «военный летчик-снайпер» истцу не пересчитывалась, 01.03.2001 Караулов А.М. обратился к ответчику с заявлением о пересмотре выплаты пенсии с учетом классной квалификации «военный летчик-снайпер», присвоенной приказом Главнокомандующего объединенных вооруженных сил Содружества Независимых Государств от 24.04.1992 (л.д. 28).

Согласно ответов ФКУ Военный комиссариат Воронежской области от 16.10.2019 № 10/1/17/АВ-89914 и от 13.11.2019 № 10//17/АВ-89914 в соответствии с письмом Центральной квалификационной комиссии летного состава Государственной авиации при Министерстве обороны Российской Федерации от 08.12.2000 не подлежат пересмотру пенсии летному составу, имеющему классную квалификацию, присвоенную им в период службы в вооруженных силах государств СНГ, в связи с чем оснований для пересмотра пенсии с учетом классной квалификации «военный летчик-снайпер» не имеется (л.д. 9,10).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (п. «а» ст. 1), распространяются в том числе на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в Государственной противопожарной службе.

Статьей 5 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I определены виды пенсий, на которые лица, указанные в статье 1 закона имеют право в соответствии с этим законом. К их числу таких пенсий отнесены пенсии за выслугу лет, которые, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 5 названного закона назначаются лицам, указанным в статье 1 закона, если они имеют предусмотренную этим законом выслугу лет на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I лицам, указанным в статье 1 названного закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы(ч.1). Пенсионерам, из числа лиц, указанных в статье 1 названного закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается (ч.2).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.03.2004г. 6-П положение части 2 статьи 6 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I признано не противоречащим Конституции Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, в отличие от права на получение трудовой пенсии по старости, реализацию которого законодатель не связывает с тем, продолжает гражданин свою трудовую деятельность или нет (эта пенсия назначается и выплачивается в полном размере, в том числе в период работы), право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия. Предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу (как правило, более высокое, чем у лиц, получающих трудовые пенсии по старости по системе обязательного пенсионного страхования), но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе.

Статьей 11 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I определены федеральным органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, согласно которой пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 Закона в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется, в том числе, Министерством обороны Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в пунктах "б" и "в" этой статьи), лиц, указанных в части 1 статьи 3 названного закона, а также их семей.

Частью 1 статьи 51 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I предусмотрено, что лица, указанные в статье 1 названного закона, и члены их семей (кроме указанных в части 2 статьи 2, с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. «а» части 1 ст. 53 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I, лицам, указанным в статье 1 названного закона пенсии в соответствии с этим законом назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (ч. 1 ст. 54 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-I).

Из приведенных нормативных положений следует, что механизм реализации конституционного права каждого гражданина на социальное обеспечение, включая пенсионное обеспечение, относится к компетенции законодателя, который, реализуя свои полномочия и закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, размеров пенсий, порядок их исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и устанавливать особенности (условия) приобретения права на получение пенсий отдельными категориями лиц. К числу таких лиц относятся в том числе военнослужащие и сотрудники, уволенные из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, порядок пенсионного обеспечения которых определен специальным Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-I.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года №396 утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации, которое устанавливает порядок определения квалификации летного состава государственной авиации.

В соответствии с абз.14 п.2 Положения оно распространяется на летный состав, которому были присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов, до вступления в силу настоящего Положения.

В соответствии с указанным Постановлением функции по определению квалификации летного состава государственной авиации, а также по контролю за соблюдением установленных требований при присвоении (подтверждении) квалификационных разрядов летного состава государственной авиации возложены на центральную квалификационную комиссию летного состава государственной авиации при Министерстве обороны Российской Федерации.

Согласно Положения о квалификации летного состава военной авиации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.1994 N 103 присвоение классной квалификации осуществляется только военным летчикам (штурманам), находящимся на летной работе, с выплатой им с учетом имеющегося класса процентной надбавки к должностному окладу, в частности денежная надбавка к должностному окладу выплачивается с 01.01.1994 ежемесячно военным летчикам (штурманам), находящимся на летной работе и имеющим классную квалификацию «военный летчик- снайпер» в размере 40% должностного оклада.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона «О пенсионном с обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 № 4468-1 пенсии, назначенные лицам, указанным в ст. 1 Закона, и их семьям, а также надбавки к пенсиям, повышения и увеличения пенсий подлежат пересмотру, в том числе при увеличении денежного довольствия военнослужащих - исходя из уровня увеличения, учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.

Согласно указанному Постановлению в редакции Постановления Правительства РФ от 31.01.2012г. N 60 должностные оклады летчикам (штурманам)-снайперам с 01.06.2000 увеличились на 40%, а с 2012- на 30%.

Как установлено судом на основании имеющегося в деле военного билета (л.д. 11-13), послужного списка (л.д. 24-26), квалификации (л.д. 27), расчета (л.д. 30), справки о доходах (л.д. 39-40), приказом Министра обороны СССР от 03.11.1983 истцу присвоена классная «военный летчик 1-го класса», а Приказом Главнокомандующего объединенных вооруженных сил Содружества Независимых Государств от 24.04.1992 - «военный летчик-снайпер».

Согласно Положения «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 г. № 396 установлено право на повышение размера пенсии в связи с увеличением должностных окладов действующим военнослужащим в размере и порядке, установленном указанном нормативным актом и изданием в его исполнение Приказов Министра обороны № 394 от 27.07.2000 и № 288 от 12.07.2007г., установивших повышение должностных окладов индивидуально неопределенному кругу субъектов.

Согласно п.п. а,б ст. 49 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий; с 1 января каждого года с учетом увеличения денежного довольствия, установленного частью второй статьи 43 настоящего Закона.

На основании ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 сумма пенсии, начисленная пенсионеру из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, но не востребованная им своевременно, выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за ее получением. Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно п.1 Приказа Министра обороны РФ N 288, МВД России N 627, МЧС России N 386, ФСБ России N 369, ФТС России N 855 от 12.07.2007 "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации" военным комиссарам приказано обеспечить условия для проведения работы по определению квалификации летного состава государственной авиации, а также произвести перерасчет назначенных песий гражданам (членам их семей), уволенным с военной и иной государственной службы и занимавшим ранее воинские (штатные) должности летного состава и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения окладов по этим должностям за присвоенную в установленном порядке соответствующую квалификационную категорию (классную квалификацию, классность).

На основании представленного расчета доплаты пенсии за период с 29.05.2000 по 31.03.2020 (л.д. 63-67), платежного поручения от 12.03.2020 № 6 судом установлено, что истцу Караулову А.М. произведен перерасчет пенсии за указанный период и произведена выплата недоплаченной пенсии в размере 282114,31 руб.

В связи с изложенным истец уточнил исковые требования, просил произвести индексацию несвоевременно выплаченной пенсии за период с 01.05.2000 по 11.03.2020.

Указанные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 35-П от 23.07.2018 в соответствии со статьей 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П, согласно которой неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека (постановление от 12 июня 2008 года по делу "Мороко (Moroko) против России").

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации, указавшего, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 81-КГ14-17, вошедшее в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года).

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации, позволяя суду проиндексировать присужденную взыскателю денежную сумму с целью восстановления ее покупательной способности и этим защищая взыскателя от инфляционных рисков на время исполнения решения суда, не ограничивает возможные случаи применения индексации, а также не содержит отсылки к каким-либо конкретным способам ее проведения, определение которых, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, производится судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (Определение от 23 июня 2015 года N 1469-О), что согласуется с обязанностью рассматривающего дело суда установить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть к ним применен (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации).

Индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используемый, в частности, в целях разрешения отдельных правовых споров (раздел II приказа Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2014 года N 734, которым утверждена Официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен; аналогичные положения содержались в ранее действовавшем постановлении Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2005 года N 110, утвердившем Методологические положения по наблюдению за потребительскими ценами на товары и услуги и расчету индексов потребительских цен), широко применялся в целях восстановления покупательной способности взысканных судом сумм и после 1 января 2005 года.

Сформировавшаяся же в настоящее время судебная практика свидетельствует о том, что при отсутствии урегулированного механизма индексации присужденных денежных средств действие части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, по сути, блокируется, что позволяет судам, ссылаясь на пробел в правовом регулировании, отказывать в индексации, уклоняясь при этом от исследования вопроса о наличии применимых ее критериев. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на то, что при рассмотрении конкретных дел они обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.), а отсутствие необходимого правового механизма не может приостанавливать реализацию вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан (Постановление от 31 марта 2015 года N 6-П).

Подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом что суды, отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм), противоречит указанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Поскольку отсутствие в правовом регулировании механизма реализации такой антиинфляционной меры, как индексация взысканных судом денежных сумм, который с необходимостью признавался бы судебной практикой в качестве применимого, приводит к невозможности проиндексировать в пользу взыскателя присужденные ему суммы, не выплаченные своевременно должником, и тем самым - к невозможности восстановления в полном объеме прав взыскателя, нарушенных в результате несвоевременного исполнения должником вынесенного против него судебного акта, федеральный законодатель обязан установить соответствующий правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.

Используя в этих целях показатели, характеризующие рост цен, динамику стоимости жизни, прожиточный минимум в Российской Федерации в целом и в ее субъектах, федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе избрать как универсальные критерии индексации, так и критерии, рассчитанные на использование в конкретных случаях, включая предусмотренные частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации. При этом он должен соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости, равенства, соразмерности, стабильности правового регулирования и гарантированности прав граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 364-О).

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

В соответствии с вышеизложенным истцом представлен расчет индексации несвоевременно выплаченной пенсии за период с 01.05.2000 по 11.03.2020 (л.д. 85-95), направленный в адрес ответчика.

Судом ответчику предложено произвести проверку указанного расчета и представить контррасчет индексации несвоевременно выплаченной пенсии.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контрасчет и иные доказательства в обоснование своих возражений ответчиком суду не представлены, суд принимает во внимание расчет индексации, имеющийся в материалах дела, как проверенный судом и обоснованный. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Интересы истца Караулова А.М. в судебных заседаниях 14.01.2020, 26.02.2020, 17.03.2020, 18.06.2020 представлял представитель, действующий на основании устного заявления, Жогова И.А.

С учетом объема выполненной работы, участия представителя в 3 судебных заседаниях, характера разрешаемого суду спора, расходы в размере 12000 руб. суд признает разумными, а, следовательно, заявленные требования о возмещении судебных расходов в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, понесенные истцом, на оплату услуг представителя в размере 6000 и 4000 руб., судом признаются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Караулова Александра Марковича к ФКУ Военный комиссариат Воронежской области удовлетворить.

Взыскать с ФКУ Военный комиссариат Воронежской области в пользу Караулова Александра Марковича индексацию несвоевременно выплаченной пенсии за период с 01.05.2000 по 11.03.2020 в размере 154266,87 рублей, судебные расходы в размере 22000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 07.07.2020.

Судья: Е.С. Шумейко