Решение по делу № 33-8645/2018 от 21.08.2018

Судья ФИО2 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2018года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Шароглазовой О.Н., Матосовой В.Г.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Флоря ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»

на определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 июня 2018 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к Флоря Т.М., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 190136,83 руб., а так же проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы долга по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 июня 2018 года исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» возвращено истцу, со ссылкой на то, что требования заявителя основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, следовательно, иск не подлежит рассмотрению в районном суде.

С данным определением не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», суд исходил из того, что требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ), поэтому они подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей по основаниям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается только по требованиям о взыскании денежных сумм, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Между тем из искового заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» усматривается, что истцом заявлены требования как о взыскании задолженности по кредитному договору в твердой денежной сумме, не превышающей установленного ч. 1 ст. 121 ГПК РФ предела, так и о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен твердой денежной суммой.

Таким образом, исходя из заявленных требований, рассмотрение заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в порядке приказного производства исключается.

При отсутствии иных причин для возвращения заявления, отказа в принятии, оставлении без движения, судье следовало принять исковое заявление к своему производству и разрешить по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 25 июня 2018 год отменить, исковой материал по заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Флоря ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов возвратить в тот же районный суд для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий

Судьи