Решение по делу № 2-996/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-996/2018

33RS0019-01-2017-001031-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Кол Л.В.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Балабанова В.А.,

представителя ответчика Васильева М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Балабанова В. А. к Парамонову Д. В. о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Балабанов В.А. (далее ИП Балабанов В.А.) с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Парамонову Д.В. о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 20100 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4002 рубля.

В обоснование иска указано, что *** между ИП Балабановым В.А. (далее – подрядчик) и Парамоновым Д.В. (далее – заказчик) заключен договор подряда ### на изготовление и монтаж забора из профнастила с воротами и калиткой и ### кирпичными столбами высотой ### М/п и ленточным фундаментом между столбов на объекте, расположенном по адресу: <...>. Объем и содержание работ согласованы сторонами договора в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1.). По условиям договора работы должны быть выполнены из материалов подрядчика в срок до
***. Цена договора определена в размере ### рублей. Поскольку объем работ увеличился, стороны заключили дополнительное соглашение к договору подряда, в соответствии с которым цена увеличилась на ### рублей, также изменился срок сдачи работ до ***. Подрядчик свои договорные обязательства выполнил в полном объеме: закупил материалы, изготовил и смонтировал в оговоренные сроки по вышеуказанному адресу забор из профнастила с воротами и калиткой и ### кирпичными столбами высотой ### М/п и ленточным фундаментом, передал результат работ заказчику, а тот их принял без претензий и использует по предназначению. Несмотря на это заказчик уклоняется от производства окончательных расчетов с подрядчиком уже более ### лет, размер задолженности с учетом уточнения требований составляет 20100 рублей. Предложение ИП Балабанова В.А. к внесудебному урегулированию спора, в претензии от *** Парамонов Д.В. проигнорировал. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по делу.

ИП Балабанов В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что выполнил работы по монтажу ворот в полном объеме, однако ответчик от подписания актов приема-передачи уклоняется, на звонки не отвечал, сменил номер телефона, адрес места жительства, в связи с изменением семейных обстоятельств фактически утратил интерес к вышеуказанному объекту. По качеству работ с претензиями к нему не обращался.

Ответчик Парамонов Д.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя Васильева М.В., который против удовлетворения иска возражал. Указал, что ответчик, выполняя свои обязательства, оплатил истцу в качестве аванса ### рублей, путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика. Истец, в свою очередь, работы в полном объеме не выполнил, указав, что выполнит их позже. Также просил оплатить стоимость работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет при помощи карты Сбербанк России. Ответчик, выполняя просьбу, перечислил денежные средства частями на счет истца в сумме ### рублей при помощи карты Сбербанк России. В работе имели место недостатки, не работал электродвигатель на воротах, они должны были автоматически открываться. Поскольку истец выполнил работы не в полном объеме, ответчик не стал оплачивать их полную стоимость. Представленный акт приема-передачи работ от *** на сумму ### рублей подтверждает факт выполнения работ не в полном объеме. В связи с этим у ответчика не наступило обязанности оплачивать их стоимости истцу. Также не отрицал, что в ### году ответчик перестал проживать в доме, где проводились работы. Участвуя ранее в судебном заседании, Парамонов Д.В. просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.2 ст.704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

На основании п.1 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с п.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что *** между ИП Балабановым В.А. (далее – подрядчик) и Парамоновым Д.В. (далее – заказчик) заключен договор подряда ###, согласно которому подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу забора из профнастила с воротами и калиткой и ### кирпичными столбами высотой ### М/п и ленточным фундаментом между столбов на объекте, расположенном по адресу: <...>. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.2.).

По условиям договора, работы по настоящему договору выполняются из материалов подрядчика (п.1.3.). Начало работ определено ***, окончание работ – *** (п.2.1.). Объем работ и используемых материалов определены в смете, являющейся приложением ### к договору.

Согласно п. 4.1 договора цена стоимости работ и материалов состоит из стоимости работ и материалов, что составляет ### рублей, из которых ### рублей заказчик уплачивает в качестве аванса в момент заключения договора (п. 4.2). Оставшуюся сумму ### рублей заказчик обязался оплатить в течение ###-х календарных дней с момента окончания работ (п. 4.3).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту должен быть произведен заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания (приложения ###) акта приема-сдачи выполненных работ (п. 4.4).

Дополнительным соглашением к договору подряда ###, заключенного между ИП Балабановым В.А. и Парамоновым Д.В., стороны установили дополнительный объем выполняемых работ, а именно изготовление и монтаж откатных ворот, определив их стоимость согласно смете в размере ### рублей. В части сроков выполнения работ п. 2.1 договора подряда изложен в новой редакции, срок увеличен до ***.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он выполнил условия настоящего договора. В свою очередь ответчиком была произведена частичная оплата по договору в размере ### рублей, что подтверждается квитанциями к приходно кассовому ордеру ### от ***, ### от *** и ### от ***.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца в период с *** года по *** года в счет оплаты работ по договору были перечислены денежные средства на общую сумму ### рублей.

Оставшаяся часть оплаты по договору в сумме 20100 рублей до настоящего времени ответчиком не произведена, что свидетельствует о неисполнении со стороны ответчика условий по договору подряда.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, от подписания акта сдачи-приемки работ ответчик уклоняется, сменил адрес места жительства, акт подписан только истцом. Акт на дополнительные работы истцом составлялся, однако в адрес ответчика не направлялся.

В соответствии с п. 1.2 договора подряда на заказчике лежит обязанность принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Подрядчик обязан выполнить работы с надлежащим качеством, в полном объеме и сроки, указанные в п. 2.1 настоящего договора (п. 3.3., 3.4 договора).

Согласно п. 3.5 договора подрядчик обязан безвозмездно исправить в течение ### дней по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы подрядчик допустил отступление от условий договора, ухудшающее качество работы.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 3.7).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть, принять результат работ и подписать акт приема-сдачи выполненных работ в течение ###) календарного дня с момента окончания работ, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом подрядчику.

*** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оставшуюся часть оплаты по договору подряда в размере ### рублей в течение ### дней с момента получения указанной претензии, однако данное требование ответчиком в полном объеме исполнено не было. Доказательств обратному суду не представлено. Также ответчиком суду не представлено доказательств тому, что работы не были выполнены истцом в полном объеме, либо у ответчика имелись претензии к качеству работ. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик по адресу, где велись строительные работы не проживает с ### года по семейным обстоятельствам, сменил адрес места жительства, к истцу по поводу недостатков работ не обращался, т.е. фактически утратил интерес к данному объекту.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, применяя вышеуказанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ИП Балабанова В.А. к Парамонову Д.В. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 20 100 рублей (### рублей) подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что решение суда фактически состоялось в пользу истца, которым были понесены расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Парамонова Д.В.

В ходе судебного разбирательства интересы ИП Балабанова В.А. на основании доверенности от *** и договора на оказание юридических услуг от той же даты представлял ВЕЮ /л.д. 40/.

Представитель истца готовил иск в суд, участвовал в предварительном судебном заседании ***.

Расходы истца, связанные с оказанием представителем юридических услуг на сумму 6000 рублей подтверждены актом приема-передачи оказанных услуг от
***.

Исходя из объема и сложности дела, степени участия представителя в судебном заседании, его продолжительности, и других заслуживающих внимание обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма является завышенной, в связи с чем полагает возможным взыскать с Парамонова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 574 рубля 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Балабанова В. А. к Парамонову Д. В. о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить в части.

Взыскать с Парамонова Д. В. в пользу индивидуального предпринимателя Балабанова В. А. задолженность по договору подряда ### от *** в сумме 20100 (двадцать тысяч сто) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 3000 (три тысячи) рублей, в возврат государственной пошлины – 574 (пятьсот семьдесят четыре) рубля
16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###

Справка.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда *** определила: решение Суздальского районного суда Владимирской области от *** изменить в части, указать на то, что взыскание с Парамонова Д. В. в пользу индивидуального предпринимателя Балабанова В. А. задолженности по договору подряда ### от *** в сумме 20100 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей, в возврат государственной пошлины 574 рубля 16 копеек- в исполнение не приводить.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Парамонова Д. В. - без удовлетворения.

Председатель суда Я.Н. Морковкин