Решение по делу № 2-1978/2015 ~ М-1658/2015 от 14.04.2015

№ 2-1978/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Джумагазиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в городе Астрахани к Досмухамбетовой <ФИО>5, Краснову <ФИО>6 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что <дата> между ним и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>, со сроком возврата предоставленных денежных средств по <дата> с ежемесячным погашением кредита равными долями в сумме <данные изъяты>. Кредит выдан под поручительство Краснова С.В. в соответствии с договором поручительства № <номер> от <дата>. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчика направлено уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако, полностью задолженность ответчика до сих пор не погашена. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> которые истец просит взыскать с ответчиков Досмухамбетовой Р.К., Краснова С.В. в солидарном порядке в свою пользу, а также сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования в полном объеме и просят рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики Досмухамбетова Р.К., Краснов С.В. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты с повесткой возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчики Досмухамбетова Р.К., Краснов С.В. извещались судом о слушании дела по указанным в иске адресам, как по месту регистрации, так и по месту проживания, иные сведения о фактическом месте жительства ответчиков материалы настоящего дела не содержат, ответчики таких сведений также не предоставили, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовались, в связи с чем, судебных извещений не получали, и являются извещенными в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиками направленной в их адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчиков.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата> между «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> и Досмухамбетовой Р.К. заключен кредитный договор <номер> в соответствии с условиями которого Досмухамбетовой Р.К. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата предоставленных денежных средств по <дата>, с ежемесячным погашением кредита равными долями в <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств по банковскому ордеру <номер> от <дата>.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> на счет Досмухамбетовой Р.К., тем самым выполнило требование, предусмотренное п.2.1 кредитного договора.

В свою очередь Досмухамбетова Р.К. в соответствии с. 4.3.1. договора обязалась вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом.

Пункт 4.2.1. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном ( бесспорном) порядке без предварительного уведомления уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на четырнадцать рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течении одного года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчиком Досмухамбетовой Р.К. обязательства по кредитным договорам выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме <данные изъяты>

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> Банком заключен договор поручительства с Красновым С.В. <номер> от <дата>, по условиям которых поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает, что требования «Газпромбанк» (АО) – филиал «Газпромбанк» (АО) в <адрес> в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с.ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты> с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Досмухамбетовой <ФИО>7 и Краснова <ФИО>8 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с Досмухамбетовой <ФИО>9 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Краснова <ФИО>10 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (Акционерное общество) в г.Астрахани расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.В. Омарова