Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2013 от 28.12.2012

Дело № 2-121/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Иванова А.Н. - Зарезина А.Н., представителя ответчика ООО «Вилма» - Шибитова И.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2013 года в г. Михайловка Волгоградской области гражданское дело по иску Иванова Александра Николаевича к ООО «Вилма» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:      

Иванов А.Н. обратился с исковым заявлением к ООО «Вилма» о взыскании денежной компенсации за не своевременно выплаченную заработную плату, указывая, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата на ООО «Вилма» возложена обязанность выдать истцу трудовую книжку с записью о периоде его работы у данного работодателя, а также выплатить неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с Дата по Дата в размере .... Дата данная сумма Иванову А.Н. перечислена в полном объеме. Просит суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ взыскать с ответчика проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выдачу заработной платы в размере ... за период с Дата по Дата исходя из 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а так же компенсацию морального вреда в размере ...

В судебное заседание истец Иванов А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Зарезину А.Н.

В судебном заседании представитель истца Иванова А.Н. - Зарезин А.Н. исковые требования уточнил, просил взыскать заявленную в исковом заявлении сумму в качестве компенсации за несвоевременную выплату неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, в остальной части исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить с учетом уточнения исковых требований, а так же взыскать судебные расходы в размере ....

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Вилма» Шибитов И.В. просил в удовлетворении иска отказать поскольку положения ст. 236 ТК РФ не применяются к выплате, присужденной решением суда в качестве компенсации за несвоевременную выплату неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Иванова А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так решением Михайловского районного суда от Дата на ООО «Вилма» возложена обязанность выдать истцу трудовую книжку с записью о периоде его работы у данного работодателя, а также выплатить неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с Дата по Дата в размере ... (дело Номер л.д. 65-68).

Копией квитанции Номер от Дата на сумму ... подтверждается выплата ООО «Вилма» в пользу Иванова А.Н. в счет исполнения решения суда по исполнительному листу Номер от Дата

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу, отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения, хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Отсутствие у работника возможности реализовать право на труд в связи с задержкой выдачи трудовой книжки по прежнему месту работы носит вынужденный характер. Такие обстоятельства предполагают устранение работодателем допущенного нарушения и выплату работнику заработка за весь период, в течение которого он был лишен возможности трудиться.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, работник во время удержания работодателем трудовой книжки за пределами периода нахождения в трудовых отношениях вправе не выходить на работу, и за это время за ним должен сохраняться средний заработок, который и был взыскан в пользу Иванова А.Н. вступившим в законную силу судебным актом.

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

В Трудовом кодексе Российской Федерации такая ответственность установлена ст. 236, явившаяся правовым основанием заявленного иска.

Так, в силу 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, период просрочки выплаты, предусмотренной за несвоевременную выдачу трудовой книжки при увольнении составляет ...: с Дата по Дата и оплата подлежит взысканию исходя из одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчета, предоставленного истцом, проценты (денежная компенсация) от суммы, подлежавшей выплате за просрочку выдачи трудовой книжки, составляет ....

Представитель ответчика данный расчет не оспаривал. Суд, проверив расчет, находит его обоснованным и соглашается с ним.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении данного спора установлено нарушение трудовых прав работника Иванова А.Н. работодателем ООО «Вилма», суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу истца ...

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...

По правилам ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере ..., при этом суд учитывает характер спора, объем работы представителя.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Вилма» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... (... по имущественному требованию и ... по неимущественному).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Иванова Александра Николаевича к ООО «Вилма» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вилма» в пользу Иванова Александра Николаевича компенсацию за несвоевременную выплату неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с Дата по Дата в размере ... в счет компенсации морального вреда ... судебные расходы ..., а всего ...

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов Иванову А.Н. отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2012 г.

Судья:                                                  Н.В. Шевлякова