Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2693/2019 от 23.09.2019

Дело (УИД) №57RS0023-01-2019-001641-49

производство № 2-2693/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года                                 г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шиликовой Нелли Николаевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Шиликовой Нелли Николаевне (далее по тексту – Шиликова Н.Н.) о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 22.12.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шиликовой Н.Н. был заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 250 000 руб. По его условиям заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом. Однако принятые на себя обязательства ответчик по договору исполнял не надлежащим образом, не производил оплаты в предусмотренные сроки. 29.06.2017 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора цессии, сумма основного долга по договору составила 170959,31 руб., процентов – 18788,72 руб. Истец требует о взыскании с ответчика часть суммы задолженности в размере 63374,02 руб., в связи с тем, что взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату государственной пошлины, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был в последующем отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Требования истца не включают требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были переуступлены ООО «Экспресс-Кредит» в рамках договора цессии. Кроме того, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП Галатову А.С., который в рамках агентского договора № 4 от 01.08.2017 выполнил поручение принципала по составлению искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП Галатову А.С., который в рамках агентского договора № 4 от 01.08.2017 выполнил поручение принципала по составлению искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № 484 и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника. По указанным основаниям ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с Шиликовой Н.Н. часть задолженности по кредитному договору за период с 22.12.2011 по 29.06.2017 в размере 74 424,63 руб., из которых: сумма основного долга- 53 979,66 руб., проценты – 9394,36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2101,22 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

Определением судьи Заводского районного суда г.Орла от 25.09.2019 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с наличием обстоятельств, требующих дополнительной проверки, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» - Чигина А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствии.

Ответчик Шиликова Н.Н., надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила. В ранее представленных возражениях на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Полагала, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство. Учитывая, тот факт, что ПАО «Восточный экспресс банк» в ее адрес направил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 22.12.2011 с срок до 25.02.2013, срок исковой давности как по главному требованию, так и по дополнительным считается истекшим.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств, их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения настоящего договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти в другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шиликовой Н.Н. заключен кредитный договор (номер обезличен), вид кредита женский автокредит, на сумму 250 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5% годовых, по условиям которого заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

29.06.2017 «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии, сумма основного долга по договору № 11/8146/00000/400397 от 22.12.2011 составила 140748,03 руб., процентов – 18788,72 руб.

Вместе с тем, в нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с кредитным договором, Шиликова Н.Н. надлежащим образом не исполняла обязанность по уплате суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом.

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора.

Так, согласно расчета сумм задолженности Шиликовой Н.Н. условия договора в части внесения ежемесячных платежей в установленную дату неоднократно нарушались, последний платеж внесен заемщиком 13.11.2015, ею было внесено 2000 руб.

В соответствии с расчетом задолженности, приложенным к исковому заявлению, по состоянию на 29.06.2017 задолженность Шиликовой Н.Н. по кредиту составляет 126 748,03 руб., из которой задолженность по основному долгу 107 959,31 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 18 788,72 руб.

Из данного расчета усматривается, что платеж Шиликовой Н.Н. на сумму 2000 руб. от 13.11.2015 зачтен в счет уплаты задолженности за ноябрь 2015 года по основному долгу в размере 54,00 руб., по процентам – 1 959, 88 руб., что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено о взыскании 1/2 части задолженности, что составляет 53 979,66 руб. – по основному долгу, 9 394,36 руб. – проценты по договору, а всего 63 374,02 руб.

Не оспаривая сумму задолженности по основному долгу в размере 53 979,66 руб., Шиликова Н.Н. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат денежных средств должен был осуществляться Шиликовой Н.Н. ежемесячно 22 числа каждого месяца включительно в размере 7 554 руб., то есть периодическими платежами, начиная с 22.12.2011 по 22.12.2016.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен 13.11.2015 и зачтен в счет уплаты задолженности за ноябрь 2015 года.

Более того, согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности и выписке и лицевого счета ответчиком неоднократно производилось погашение задолженности после даты оплаты выставленного заключительного требования, а именно - 04.02.2013.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В связи с этим внесение данного платежа прервало течение срока исковой давности.

Согласно условиям кредитного договора, следующий ежемесячный плановый платеж должен был быть внесен ответчиком 22.12.2015, однако, обязательства по кредитному договору Шиликовой Н.Н. перестали исполняться.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть с 22.12.2015, и срок исковой давности по таким требованиям, начиная течь со следующего дня, по общему правилу истекал бы 22.12.2018.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из судебного участка № 2 Советского района г.Орла было истребовано гражданское дело № 2-941/2018 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о вынесении судебного приказа о взыскании с Шиликовой Н.Н. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) в от 22.12.2011 за период с 22.12.2011 по 29.06.2017 в размере 126748,03 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО «Экспресс-Кредит» мировому судье почтой 04.04.2018.

11.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Шиликовой Н.Н. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что от должника Шиликовой Н.Н. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, 06.11.2018 мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от 11.05.2018, что послужило основанием для обращения истца в районный суд с настоящим иском.

С настоящим иском истец обратился 27.06.2019, согласно штампу отделения связи на почтовом конверте.

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, банк воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье 04.04.2018. При исчислении предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности с указанной даты к моменту обращения с настоящим иском в Заводской районный суд г. Орла, срок не пропущен за период образования задолженности с 22.12.2011 по 29.06.2017, как требовал кредитор в судебном приказе.

Согласно ст. 204 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание, что истцом исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявлено о взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу в размере 53 979,66 руб. и по процентам в размере 9 394,36 руб., заявленное Шиликовой Н.Н. ходатайство о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям на размер взыскиваемых денежных средств не влияет.

Учитывая, что ответчик не исполняла свои обязанности по кредитному договору, основываясь на представленных расчетах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Шиликовой Н.Н. задолженности в сумме 64 424,63 руб., из которых: сумма основного долга- 53 979,66 руб., проценты – 9 394,36 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП Галатову А.С., который в рамках агентского договора № 4 от 01.08.2017 выполнил поручение принципала по составлению искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, за которое истец произвел оплату в размере 10 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 10000 руб., суд исходит из того, что несение расходов в указанном размере подтверждается агентским договором на оказание юридических услуг от 01.08.2017 № 4, реестром оказанных услуг, а также платежным поручением от 23.05.2019 № 490.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая категорию спора, сложность дела, считает возможным снизить расходы по оплате услуг за составление искового заявления до 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 101, 22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шиликовой Нелли Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шиликовой Нелли Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в от 22.12.2011 за период с 22.12.2011 по 29.06.2017 в размере 63 374 (шестьдесят три тысячи триста семьдесят четыре) руб. 02 копейки, из которых: сумма основного долга - 53 979, 66 руб., проценты – 9 394,36 руб.

Взыскать с Шиликовой Нелли Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101 (две тысячи сто один) руб. 22 коп.

Взыскать с Шиликовой Нелли Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.12.2019.

Судья М.В. Перепелица