Решение по делу № 12-162/2017 от 18.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12-162/17

г. Ступино Московской области         19 декабря 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Ильина О.И., рассмотрев жалобу ООО «КОНТУР» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ступинский городской суд поступила жалоба ООО «КОНТУР» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям:

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 ст. 30.1. КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2. КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №4 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения».

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

При этом применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», дело об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении, подлежит рассмотрению судом исходя их подсудности дела об обжаловании указанного постановления (определения), поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление (определение).

Таким образом, рассмотрение жалобы ООО «КОНТУР» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ,

неподведомственно Ступинскому городскому суду Московской области.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «КОНТУР» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:              Ильина О.И.