Решение по делу № 2-878/2021 ~ М-92/2021 от 20.01.2021

Дело № 92RS0003-01-2021-000185-75

Производство № 2-878/2021

Категория 2.209

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                        11 мая 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Прасол А.С., с участием представителя истца Деменок А.В., представителя ответчика Бойченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вороновой Е.В. к Воронову М.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Воронова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Воронову М.В., в котором, уточнив основание иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Воронова М.В. в пользу Вороновой Е.В. сумму задолженности по расписке в размере 515 830 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2017 года Вороновым М.В. собственноручно написана расписка о выплате истцу долговой суммы на содержание ребенка, в размере 400 000 рублей, что было эквивалентно 7 000 долларам США по курсу на тот момент, ответчик отказывается выполнять данное обязательство добровольно, в связи с чем, истец обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г. Севастополя был вынесен судебный приказ, после чего определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника, на основании изложенного истец полагает, что ее права были нарушены, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском, о взыскании денежных средств, указанных в расписке, с учетом курса доллара по состоянию на 16.06.2020 – 73,69 рублей за 1 доллар. Расписку ответчика истец просила считать в данном случае не соглашением об уплате алиментов, а соглашением о признании долга и погашении образовавшейся задолженности, в связи с чем не требуется ее нотариального удостоверения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель отдела ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю Ткаченко М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила, возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, учитывая мнение представителя истца и представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при указанной явке.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2017 года ответчик Воронов М.В. написал расписку, согласно которой обязуется выплатить Вороновой Е.В. на содержание их дочери Вороновой Е.М. после возвращения из командировки с 1 по 10 мая 2018 года сумму 400 000 рублей, эквивалентную 7 000 долларам США.

04.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя вынесен судебный приказ о взыскании с должника Воронова М.В. в пользу Вороновой Е.В. задолженность по алиментам согласно алиментному обязательству в размере 488 040,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4 040,00 рублей.

Определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника Воронова М.В.

Анализ норм в их совокупности и исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, не носят заемный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

Согласно ст. 100 СК РФ, соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 ГК РФ. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В силу ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно представленному исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа серии №, о взыскании с Воронова М.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Вороновой Е.М., 03.03.2015 года рождения в размере 1,5 прожиточного минимума, что составляет 16 149 рублей, 27.12.2019 года исполнительное производство было окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы иска о признании расписки об уплате алиментов действительной сделкой, также не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, так и прямо предусмотренными требованиями законодательства.

Суд не может согласиться с доводами иска о том, что основанием иска является расписка от 05.10.2017 года как признание должником задолженности, поскольку правовая природа данной задолженности – именно алиментные обязательства ответчика перед истцом.

В частности, согласно представленного исполнительного производства в период времени с возбуждения исполнительного производства до его окончания 27.12.2019 года производились взыскания алиментных платежей, в связи с чем, предупреждая ситуацию двойного исполнения обязательства по алиментам, а также учитывая характер правоотношений между истцом и ответчиком, суд приходит к отсутствию оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вороновой Е.В. к Воронову МВ. о признании расписки сделкой и взыскании денежных средств в размере 515 830 (пятьсот пятнадцати тысяч восемьсот тридцати) рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.05.2021.

Судья                                           П.С. Струкова