Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2015 ~ М-5847/2014 от 27.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Бадмаеве Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2015 по иску ООО «Центр-Профи» к Браморщику Е. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Браморщику Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № на потребительские цели, заключенному ответчиком с ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750.000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., право требования по которому уступлено истцу ОАО «Промсвязьбанк» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на неисполнение заемщиком обязанности по погашению кредита, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на момент уступки права банком составляет 1.464.869 руб. 47 коп. и состоит задолженности по основному долгу 750.000 руб. 00 коп., задолженности по процентам 342.253 руб. 60 коп., неустойки за просрочку платежей 372.615 руб. 87 коп., а также возложить на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины 15.534 руб. 35 коп..

Представитель истца, в судебное заседание не явился. Ранее представитель истца Леметина О.С., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке судебного разбирательства в отсутствие ответчика.

Ответчик Браморщик Е.Р., извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился. Ранее по вызову суда не являлся. Направленная ответчику корреспонденция возвращена без вручения за истечением срока хранения.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица ОАО «Промсвязьбанк» представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно заявленных ООО "Центр-Профи» требований не представило, самостоятельных требований не предмет спора не заявило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Проверив материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования следует удовлетворить, при этом исходит из следующего: В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Так, согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Браморщиком Е.Р. заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 750.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 29,9 % годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами согласно графику. В соответствие с п. 1.2 договора, кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №. Согласно п. 2.7, заемщик обязался не позднее даты ежемесячного платежа каждого календарного месяца, а также не позднее даты окончания срока кредитования обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для исполнения обязательств по договору. Согласно п. 4.1 договора, кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору. Согласно п. 5.1 договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долги и/или уплаты процентов за пользованием кредитом в предусмотренные договором сроки, на просроченную задолженность по основному долгу и/или по процентов подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения. Уведомление о полной стоимости кредита заемщиком получено. График платежей сторонами согласован.

Согласно заверенной ОАО «Промсвязьбанк» выписки из лицевого счета заемщика Браморщика Е.Р. (по учету ссудной задолженности) №, ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика № зачислено 750.000 руб. – выдача ссуды по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно справки банка по кредиту, списание денежных средств в счет уплаты платежей по договору не осуществлялось, денежные средства не поступали. Операции по счету отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Промсвязьбанк" направил Браморщику Е.Р. Требование № о досрочном в срок до ДД.ММ.ГГГГ погашении задолженности, указывая на наличие просроченной задолженности по основному долгу, по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Центр-профи» заключен договор об уступке прав (требований) №. Согласно п. 4.1 договора, права требования от цедента к цессионарию по договору переходят ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно п. 5.2, 5.3 договора, цена прав требования составляет 34.174.276 руб. 08 коп. и подлежит оплате цессионарием в определенном договором порядке. Согласно приложению № 1 к договору цессии, уступлено право требования по кредитному договору №, заключенному с Браморщиком Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности на момент уступки ДД.ММ.ГГГГ.: по основному долгу 750.00 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом 342.253 руб. 60 коп., неустойка начислена в размере 372.615 руб. 87 коп., всего 1.464.869 руб. 47 коп..

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору, не имеется. При таких обстоятельствах истец, которому право требования уступлено по возмездному договору, вправе требовать от заемщика исполнения.

Размер задолженности исчислен истцом в соответствие с условиями договора, размерам процентной ставки (23 % годовых), периодом пользования кредитом, поступившими от заемщика платежами, периодом просрочки. Соглашение о неустойке облечено в письменную форму, ставка по неустойке согласована (п. 5.1). Основания для начисления неустойки имелись, заемщиком допущена просрочка исполнения. Суд, проверив расчет, находит его арифметически верным. А потому суд определяет взыскать с Браморщика Е.Р. в пользу ООО «Центр-Профи» задолженность в истребуемом размере – 1.464.869 руб. 47 коп. (по основному долгу 750.000 руб. 00 коп., по процентам 342.253 руб. 60 коп., неустойку 372.615 руб. 87 коп.).

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует возложить расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15.534 руб. 35 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ООО «Центр-Профи» с Браморщика Е. Р. задолженность по кредитному договору 1.464.869 руб. 47 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 15.524 руб. 35 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк

Решение в окончательной

форме изготовлено 20.03.2015 г.