Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3485/2011 ~ М-1374/2011 от 25.03.2011

Дело № 2-3485/2011г.

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи О.Ю.Федотова

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

с участием представителя истца Емелева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенский Е.В. к ОАО СК "РОСНО" о взыскании страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель, а/м «-МАРКА1-» Казаков В.Н. Ответственность Казакова В.Н. застрахована в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ответственность Успенский Е.В. застрахована в ОАО СК "РОСНО".

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию в ОАО СК "РОСНО" с заявлением и с приложением всех необходимых документов. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для проведения экспертизы, известив о проведении независимой экспертизы ОАО СК "РОСНО" и собственника, а/м виновного в ДТП. В соответствии с заключением данного экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта, а/м истца (с учетом износа) составила -СУММА2-.

Просит взыскать с ОАО СК "РОСНО" сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА3-, взыскать расходы по проведению независимой экспертизы в размере -СУММА6-; -СУММА5- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА4- расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на вынесение по делу заочного решения не возражал.

Представитель истца Емелев Е.В. на иске настаивал, на вынесение по делу заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ОАО СК "РОСНО" в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 п.п. «б» и п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.38 ч. на а/д <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «-МАРКА1-» г/н № под управлением водителя Казакова Владимира Николаевича и а/м «-МАРКА2-» № под управлением водителя Успенский Е.В. (л.д. 7).

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель «-МАРКА1-» г/н №, Казаков Владимир Николаевич который нарушил п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 8). Гражданско-правовая ответственность Успенский Е.В. застрахована в ОАО СК "РОСНО" в соответствии со страховым полисом серия № (л.д. 25).

В установленный законом срок истец обратилась в страховую компанию ОАО СК "РОСНО" с заявлением о страховом случае и приложил все необходимые документы. Страховой компанией Успенский Е.В. были перечислено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Успенский Е.В. не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для проведения экспертизы, известив о проведении независимой экспертизы ОАО СК "РОСНО" и собственника, а/м виновного в ДТП. В соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, стоимость восстановительного ремонта, а/м истца (с учетом износа) составила -СУММА2- (л.д. 9-23).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п. 4 ст. 14.1 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суду не представлены доказательства обоснованности определения размера ущерба (стоимости восстановительного ремонта) а\м истца в сумме -СУММА1-. Выплаченная истцу сумма страхового возмещения явно занижена, в связи, с чемсуд считает возможным согласиться с представленным истцом отчетом о стоимости восстановительного ремонта.

И в пользу истца подлежит взысканию сумма не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА3-, согласно следующему расчета: 120000 руб. (лимит ответственности страховой компании) - -СУММА1-. (сумма выплаченного страхового возмещения) = -СУММА3-.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной юридической помощи в размере - -СУММА7-. В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию расходов по оплате услуг представителя необходимо отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ОАО СК "РОСНО" расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, а/м в размере -СУММА6- подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО СК "РОСНО" в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА3- - -СУММА9-) х -%- + -СУММА8- = -СУММА4-.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК "РОСНО" в пользу Успенский Е.В. -СУММА3- страхового возмещения, -СУММА6- расходов по проведению независимой экспертизы, -СУММА7- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА4- расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований Успенский Е.В. по взысканию расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                                                                                           О.Ю. Федотов