Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2015 ~ М-1343/2015 от 21.04.2015

                                                          Дело № 2-1189/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 г.                                                                                               г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Юхимук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" филиал "Южный" к Гладков С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Райффайзенбанк" филиал "Южный" (далее по тексту АО "Райффайзенбанк") обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Гладкову С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Гладкова С.А. задолженность по кредитному лимиту в размере 132 795,62 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3855,91 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 06.11.2012 г. ответчик обратился в банк истца с заявлением на выпуск кредитной карты с предложением заключить с ответчиком договор о предоставлении кредитной карты в соответствии с общими условиями обслуживания кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк". Ответчику банком была выдана кредитная карта с запечатанным ПИН в конверте, ему предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей со сроком действия кредитной карты до ноября 2015 г. с процентной ставкой 24 % годовых. Поданное ответчиком заявление является публичной офертой, банк уведомил ответчика о предоставлении по его заявлению кредита, ответчик ознакомился с уведомлением банка. Истец указывает, что между истцом и ответчиком 06.11.2012 г. был заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредитного лимита в размере 100 000 рублей сроком до ноября 2015 г. под 24 % годовых. В соответствии с общими условиями обслуживания кредитных карт граждан ЗАО "Райффайзенбанк", с которым ответчик был ознакомлен, ответчик обязан был производить ежемесячные платежи в соответствующее число каждого месяца, возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредитным лимитом. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредитного лимита. 04.12.2014 г. истцом направлено ответчику требование о погашении задолженности, но до настоящего времени ответчик в добровольном порядке эти требования истца не исполнила. Задолженность ответчика составляет в пользу истца 132795,62 рублей, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 18622,67 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредитной линии - 39965,7 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 2270,35 рублей, перерасход кредитного лимита - 11902,6 рублей, остаток основного долга по использования кредитной линии - 63034,3 рублей. Истец, ссылаясь на изложенные и положения ст.309,809-811,819 ГК РФ, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца АО "Райффайзенбанк" Бобров В.Г., явившись в судебное заседание, поддержал иск, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. В обосновании требований сослался на доводы изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что к настоящему времени ответчиком не погашена кредитная задолженность перед банком.

Ответчик Гладков С.А. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, судебные извещения доставлены по адресу указанному им в документах, оформленных при заключении договора с банком ( л.д.52,53,55). Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Судом получена справка от 11.05.2015 г. ( л.д.53)из которой суд установил, что Гладков С.А. не проживает по известному суду и истцу банку месту жительства. О перемене адреса места жительства Гладков С.А. в АО "Райффайзенбанк" не сообщил, что подтверждает довод истца о том, что ответчик уклоняется от надлежащего исполнения договора. Судом, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, ему назначен представитель из числа адвокатов, для выполнения поручения в судебное заседание явился в качестве назначенного судом представителя адвокат Николенко Т.Н.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчика произошла по неуважительным причинам, в силу ст.50,119,167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в его отсутствии.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика Гладкова С.А. адвокат Николенко Т.Н. иск не признала, возражала против его удовлетворения полностью. В обосновании этого пояснила, что дополнительно пояснить ничего не может, поскольку ей неизвестны обстоятельства связанные с делом, поскольку она не общалась с ответчиком. Также она пояснила, что требования истца являются обоснованными и законными.

Суд, исследовав исковое заявление, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае из представленных письменных доказательств суд установил, что 06.11.2012 года между АО "Райффайзенбанк" и Гладковым С.А. был заключен кредитный договор с предоставлением ему кредитной карты, и ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей на срок до ноября 2015 под 24 % годовых, что подтверждается представленными в дело копией подписанного Гладковым С.А. кредитного предложения на выпуск кредитной карты анкеты ( л.д.8-11), заявлением на выпуск кредитной карты ( л.д.12), копией его паспорта гражданина РФ ( л.д.7), в которых Гладков С.А. согласился действовать в заключенном соглашении о кредитовании по правилам, действующим в указанном банке для предоставления кредитной карты с условием ежемесячного погашения задолженности на условиях установленных банком для этого банковского продукта ( л.д.32-42). В соответствии с условиями кредитного соглашения заимодавец ЗАО "Райффайзенбанк" предоставил заемщику Гладкову С.А. денежные средства в размере кредитного лимита 100 000 рублей 00 копеек под 24 % годовых сроком до ноября 2015 с обязательством погашения кредита и процентов по нему ежемесячными платежами в банк не позднее 7-го числа в размере не менее минимального платежа в размере 10 % от образовавшейся общей задолженности.

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора.

Факт выдачи кредита истцом ответчику подтверждается представленной в дело распиской в получении банковской карты с ПИН конвертом для доступа к денежным средствам предоставленным по кредитному лимиту по выданной кредитной банковской карте ( л.д.13), выпиской по операциям на счете ответчика Гладкова С.А., открытом для нее в банке истца ( л.д.15-29) из которой суд установил, что предусмотренные кредитным договором денежные средства были переданы банком ответчику 04.12.2012 г., которыми ответчик воспользовался фактически, получив в банке истца денежную сумму кредитных денежных средств 04.12.2012 г. получив их наличными.

Из сопоставления выписки по кредитной карте ( л.д.15-29) с фактически осуществленными платежами по кредиту ответчиком, и отраженными в выписке по его счету, находит подтверждение довод истца о том, что ответчик Гладков С.А. существенно нарушал обязательства заемщика, поскольку по договору оплата, в установленные сроки, в банк неоднократно не поступала, при этом денежные суммы Гладковым С.А. в банк вносились неоднократно не в том размере, как предусмотрено графиком платежей, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа, между тем договором предусмотрена обязанность Гладкова С.А. осуществлять платежи ежемесячно в срок и в размере не менее согласованного, соответствующими платежами.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору Гладкова С.А. привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом ( л.д.31) и выпиской по счету.

Должник Гладков С.А. не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора.

Согласно Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанностей, Банк истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему кредитному договору.

Истец до обращения в суд требовал от ответчика Гладкова С.А. в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается копией требования о досрочном возврате заемных средств от 04.12.2014 г. ( л.д.14). Указанные законные требования истца ответчик в добровольном порядке к настоящему времени не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.

Истец исчислил задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.04.2015 г., что является его правом. Задолженность Заемщика перед Банком составила 132 795,62 рублей, а именно из следующих сумм : задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 18622,67 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредитной линии - 39965,7 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 2270,35 рублей, перерасход кредитного лимита - 11902,6 рублей, остаток основного долга по использования кредитной линии - 63034,3 рублей.

Поскольку ответчик в установленном порядке не исполняет длительное время своих обязательств по кредитному договору, то соответственно истец вправе требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору Гладковым С.А. привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом.

Должник Гладков С.А. не исполнил обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец в уведомлении потребовал досрочного выполнения своих обязательств, однако это требование не было выполнено.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с него денежную сумму.

Ответчик не оспаривал расчет, произведенный истцом, не представил суду собственного расчета, а также не представил суду конкретных и обоснованных возражений против представленного истцом расчета.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчика по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчик длительное время не производит надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчика в качестве взыскания задолженности по кредитному договору и возникших неустойки и процентов, подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 3855,91 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2015 г. ( л.д.2) и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика в полном объеме, поскольку судом полностью удовлетворены заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества "Райффайзенбанк" филиал "Южный" к Гладков С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гладков С.А. в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" филиал "Южный" задолженность по предоставленному кредитному лимиту в размере 132 795,62 рублей (сто тридцать две тысячи семьсот девяносто пять рублей шестьдесят две копейки).

Взыскать с Гладков С.А. в пользу акционерного общества "Райффайзенбанк" филиал "Южный" денежные средства в размере 3855,91 рублей ( три тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей девяносто одну копейку) в возмещение понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение в законную силу не вступило.