Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2020 (2-4639/2019;) ~ М-4116/2019 от 06.09.2019

        Дело № 2-76/2020                                                                          строка 2.176

        УИД: 36RS0004-01-2019-004910-19

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11 февраля 2020 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

    при секретаре                                  Мячиной Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Водопьянова Сергея Николаевича к Администрации г/о г. Воронеж об установлении факта смерти Водопьянова Николая Ивановича, факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Водопьянов С.Н. обратился в суд с иском к Администрации г/о г. Воронеж об установлении факта смерти ФИО25., факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, указывая в обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений (л.д.120-121), на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> умер отец истца ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, последнее место регистрации: <адрес> <адрес> <адрес>, снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти ФИО28. проживал в <адрес>. Сразу после смерти отца истец обратился в фельдшерско-акушерский пункт Рамонского района Воронежской области, где была выдана справка от 29 января 2010 г. о том, что ФИО29. умер естественной смертью. В последующем ФИО30 был захоронен на кладбище в д. <адрес>, что подтверждается справкой администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 252 от 17 мая 2017 г. Территориальным отделом ЗАГС Рамонского района Воронежской области в регистрации смерти отца истцу было отказано, поскольку выданная фельдшерско-акушерским пунктом справка о смерти и справка администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о захоронении на кладбище не являются документами установленной формы о смерти в соответствии с требованиями действующего законодательства. После смерти ФИО31. открылось наследство в виде 2/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>. В связи с отсутствием свидетельства о смерти отца, с заявлением к нотариусу о вступлении в наследственные права Водопьянов С.Н. не обращался, однако фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом. Поскольку установить приведенные выше факты во внесудебном порядке не представляется возможным и их установление необходимо для вступления истца в права наследования, Водопьянов С.Н. обратился в суд с иском, в котором просит:

установить факт смерти ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, последнее место регистрации по месту жительства (постоянно) по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, умершего естественной смертью ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>;

установить факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ФИО35., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать за истцом право собственности на 2/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО36., умершего ДД.ММ.ГГГГ

        В судебное заседание истец Водопьянов С.Н., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направил своего адвоката Бобкова Е.А. и представителя по доверенности Литвинова П.И., которые заявленные требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г/о г. Воронеж по доверенности Торикова А.А. с учетом совокупности представленных в деле доказательств против удовлетворения исковых требований Водопьянова С.Н. не возражала.

Третьи лица Михалева Л.В., Михалев А.С., Скориданова Н.В., Ефремов С.А., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствием и указанием на согласие с заявленными Водопьяновым С.Н. исковыми требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая мнение явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, является отцом истца Водопьянова С.Н. (л.д.8).

Согласно паспортным данным и справке АО «УК Советского района» от 28 января 2020 г., с 21 января 1988 г. по 14 сентября 2009 г. ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с убытием на <адрес>, где на регистрационный учет поставлен не был, что подтверждается справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д.82,123).

17 апреля 2009 г. ФИО2 обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче (замене) паспорта гражданина Российской Федерации (л.д.112,113).

29 января 2010 г. Кривоборьенским фельдшерско-акушерским пунктом Рамонского района Воронежской области истцу выдана справка о том, что его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер естественной смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Факт выдачи данной справки также подтверждается ответом Кривоборенского фельдшерско-акушерского пункта БУЗ ВО «Рамонская ЦРБ» от 05 ноября 2019 г. на судебный запрос (л.д.67).

На основании указанной справки 17 мая 2017 г. администрацией Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области истцу выдана справка № 252, согласно которой ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, захоронен на кладбище в д. <адрес> (л.д.6,53).

Территориальным отделом ЗАГС Рамонского района Воронежской области истцу отказано в государственной регистрации смерти ФИО2 ввиду несоответствия представленных документов о смерти отца установленным требованиям (л.д.7).

22 ноября 2019 г. БУЗ ВО «Рамонская районная больница» отказало истцу выдаче медицинского свидетельства о смерти ФИО2 ввиду невозможности установления заключительного клинического диагноза заболевания, приведшего к смерти и (или) непосредственной причины смерти (л.д.84).

По сообщению БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» от 14 января 2020 г. труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 01 января 2010 г. по настоящее время в подразделении бюро г/о г. Воронеж, а также районном и межрайонных отделениях не исследовался (л.д.103).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО2 является собственником 2/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.9-13).

Собственниками оставшихся долей в праве на указанное имущество являются третьи лица Михалев А.С., Михалева Л.В., Ефремов С.А. и Скориданова Н.В.

По сообщениям нотариусов Реуновой И.Н., Миляевой Т.Т., Яковлевой Е.Н. наследственного дела к имуществу ФИО2 не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство кто-либо не обращался (л.д.34-38).

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего:

                                                                Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.

                                                                В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

                                                                Из приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя.

                                                                В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 15 ноября 1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" основанием для государственной регистрации смерти является:

документ о смерти, выданный медицинской организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, или в случае, предусмотренном Федеральным законом от 5 июня 2012 года N 50-ФЗ "О регулировании деятельности российских граждан и российских юридических лиц в Антарктике", другим уполномоченным лицом. Форма указанного документа и порядок его выдачи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;

решение суда об установлении факта смерти или об объявлении лица умершим, вступившее в законную силу;

документ, выданный компетентными органами, о факте смерти лица, необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий.

                                                                Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Водопьянова С.Н. по следующим основаниям:

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и кем-либо не оспаривалось, после снятия в 2009 г. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, ФИО2 фактически проживал в д. <адрес> со своим сыном Водопьяновым С.Н.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16, также пояснивших, что на момент отъезда ФИО2 сильно болел, в связи с чем, сын часто вызывал для него скорую помощь, в дальнейшем в доме по <адрес> отец истца не появлялся, а в 2010 г. ФИО2 умер.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 пояснили, что принимали непосредственное участие в похоронах ФИО2, копали для него могилу на кладбище в д. Кривоборье, в которой также захоронена мать и дед истца, присутствовали на поминках.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания свидетелей полностью согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности, представленной Водопьяновым С.Н. фотографией с кладбища, на которой изображена могила с надгробными крестами с указанием данных матери истца - ФИО4 Г.Д. и отца - ФИО4 Н.И.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание имеющиеся сведения о выдаче ДД.ММ.ГГГГ Кривоборьенским фельдшерско-акушерским пунктом Рамонского района Воронежской области справки о естественной смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче администрацией Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 17 мая 2017 г. справки о захоронении ФИО2 на кладбище в д. <адрес>, а также принимая во внимание, что в регистрации смерти органом записи актов гражданского состояния отказано по формальным основаниям, ввиду несоответствия представленной медицинской документации установленным законом требованиям, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления Водопьянова С.Н. в данной части и полагает необходимым установить факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в заявленный период и при заявленных обстоятельствах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ естественной смертью в д. <адрес>.

Разрешая исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда (часть 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства указаны в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и нашло свое подтверждение из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО13, истец Водопьянов С.Н. фактически принял наследство, открывшееся после смерти его отца ФИО2 в виде принадлежащих ему 2/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, поскольку пользуется указанным имуществом, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

Иных наследников к имуществу ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено. О своих правах на открывшееся после смерти наследодателя имущество кем-либо, кроме истца, не заявлено.

При таком положении, поскольку Водопьянов С.Н. является единственным наследником по закону к имуществу умершего отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, и иных способов для оформления наследственных прав истца не имеется, в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания Водопьянова С.Н. фактически принявшим наследство после смерти ФИО2 в виде 2/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и признания истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Водопьянова Сергея Николаевича удовлетворить.

Установить факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, последнее место регистрации по месту жительства (постоянно) по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, умершего естественной смертью ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>.

Установить факт принятия Водопьяновым Сергеем Николаевичем наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Водопьяновым Сергеем Николаевичем право собственности на 2/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 2/27 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                              Е.Г. Щербатых

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2020 г.