Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2018 (2-2773/2017;) ~ М-2197/2017 от 10.08.2017

2-259

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года                        

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Лекомцевой О.П. к ООО СК Согласие о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал следующим.

-Дата- в 17.20 ч. на ... водитель автомобиля Ssang Yong г/н № ФИО2 совершил ДТП, в результате чего пострадал автомобиль Citroen C4 г/н № под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 8.3 ПДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Citroen была застрахована в ООО СК Согласие по полису №.

-Дата- в страховую компанию поступило заявление о страховой выплате с необходимыми документами.

Ответчик признал событие страховым и произвел выплату 73800 рублей.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО ЭПА Восточное. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 342 600 рублей.

Просила взыскать страховое возмещение 268800 рублей, расходы по оценке 15000 рублей, на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования и просила взыскать страховое возмещение 256800 рублей, понесенные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени рассмотрения дела были уведомлены. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика при рассмотрении дела указал, что не все повреждения относятся к данному ДТП. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Лекомцева О.П. является собственником транспортного средства Citroen С4 регистрационный знак №.

-Дата- на ..., напротив ... в 17 час. 20 мин. водитель автомобиля Ssang Yong г/н № ФИО2 при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Citroen регистрационный знак В185ХР18.

Постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 и 8.3 ПДД – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Citroen ФИО1 была застрахована в ООО СК Согласие на основании полиса №.

-Дата- истец обратился с заявлением по прямому возмещению убытков в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Ответчик составил акт о страховом случае -Дата- и принял решение о страховой выплате 73800 рублей.

-Дата- истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется Законом РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ответчик в своих возражениях ссылался на то обстоятельство, что согласно заключению специалиста не все заявленные повреждения относятся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия -Дата-.

По ходатайству ответчика судом назначена комплексная автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» в дорожно-транспортном происшествии -Дата- мог образоваться комплекс повреждений ан автомобиле Ситроен: крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, бампер задний, корпус левого зеркала заднего вида, шторка боковая левая, подушка безопасности в водительском сидении, спинка сиденья водителя, обивка потолка, обивка передней левой стойки, обивка центральной стойки верхняя, каркас панели приборов, накладка панели приборов.

Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 330 600 рублей.

С учетом данных выводов экспертного заключения суд приходит к мнению о том, что довод ответчика не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Кроме того, представитель ответчика при рассмотрении дела указывал, что подушки безопасности на автомобиле Ситроен могли сработать в данном ДТП только при срабатывании натяжителей ремней безопасности. В этом случае размер ущерба будет иной в сторону увеличения.

Рассматривая данные возражения, суд учитывает, что стороной ответчика в ходе рассмотрения заявления потерпевшего по прямому возмещению убытков производился осмотр автомобиля Ситроен С4.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства Ситроен от -Дата-, выполненного по заданию страховщика ООО СК Согласие, натяжители ремней безопасности, также как и сами ремни безопасности не указаны в качестве элементов, имеющих повреждения.

Также при повторном осмотре автомобиля -Дата-, выполненного специалистом ООО ЭПА Восточное по заданию потерпевшего, такие повреждения не были указаны.

Поскольку при рассмотрении дела не было с достоверностью установлено повреждение ремней безопасности, а также возможность соотнести данные повреждения с дорожно-транспортным происшествием -Дата-, отсутствуют правовые основания для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в большем размере, чем это указано в экспертном заключение ООО «ЭКСПЕРТ-Профи».

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 256 800 рублей (330600 р. – 73 800 р.).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчиком не выполнена обязанность по определению размера восстановительного ремонта автомобиля надлежащим образом с правильным определением повреждений и стоимости их восстановления, убытки, понесенные истцом в размере 15 000 рублей и подтвержденные квитанцией от -Дата-, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом требований закона, а также заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф 60 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Расходы подтверждаются квитанцией от -Дата-.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, суд полагает, что данные расходы являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина. от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лекомцевой О.П. к ООО СК Согласие удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Лекомцевой О.П. сумму 256 800 рублей, расходы по оценке 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета госпошлину в размере 5760 рублей.

Решение может быть обжаловано Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-

Судья С.Г.Чайкина