Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1616/2019 ~ М-1959/2019 от 27.08.2019

КОПИЯ Дело № 2–1616/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Некрестовой О.А.,

помощника судьи Шумиловой А.Л.,

с участием помощника прокурора Думлер Ю.Г.,

представителя истца Шестидесятого А.В., представителя третьего лица Администрации Ленинского района г. Томска Кокунина Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Киселевой В.А. к Киселеву К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Киселева В.А. обратилась в суд с иском к Киселеву К.А., указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 12 июля 2019 года по делу № 2-983/2019 установлены следующие обстоятельства: жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности. У нее, третьего лица Киселева А.А., отсутствовали документы, подтверждающие право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. В то же время, решением суда установлен факт получения умершим ФИО4 жилого помещения, как работником <данные изъяты>, на законных основаниях. На данном установленном факте судом был осуществлен вывод о законности вселения ее и третьего лица в жилое помещение, как членов семьи умершего ФИО4 За ней, третьим лицом было признано право пользование жилым помещением на условиях социального найма, она была признана нанимателем жилого помещения. С учетом установленного в решении факта законности предоставления жилого помещения умершему ФИО4 - предыдущему нанимателю жилого помещения, ее отца и третьею лица, следовательно - ответчик также был вселен умершим ФИО4 в качестве члена своей семьи. Ответчик Киселев К.А., <дата обезличена>, до момента выезда в иностранное государство <данные изъяты> в 1999 - 2000 году, проживал в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>. С момента добровольного выезда из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте - со своей матерью, на постоянное место жительства, никаких прав в отношении жилого помещения не предъявлял. При выезде забрал все свои личные вещи. Попытки вселения отсутствуют и отсутствовали на протяжении длительного времени, порядка 20 лет. Регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер. Ответчик членом семьи нанимателя (истца) не является. Регистрация ответчика в жилом помещении носит лишь формальный характер, не соответствует фактическому его месту проживания, нарушает ее права, как нанимателя жилого помещения, по владению и пользованию жилым помещением, влечет для нее и членов ее семьи дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

Просит признать Киселева К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Киселева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шестидесятый А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ответчик в спорном жилом помещении проживал с момента рождения 1995года по 1998 год, после чего выехал с матерью Ольгой. Он добровольно, около 20 лет назад выехал из спорного жилого помещения, при этом забрал все свои вещи. Коммунальные услуги за жилое помещение не оплачивает. Ответчик не заявляет о желании вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчик Киселев К.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, заказная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Томска Кокунин Р.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что если будет доказан факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо Киселев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная норма также содержится в ст. 3 ЖК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно ст. 69 ЖК РФ право пользования жилым помещением наряду с нанимателем имеют члены семьи нанимателя, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи.

К членам семьи нанимателя относятся проживающие с ним совместно в жилом помещении супруг, его дети и родители. Другие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в исключительных случаях, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи. Члены семьи нанимателя несут с нанимателем равную ответственность, вытекающую из обязательств по договору найма.

Из анализа данных норм права следует, что для получения равных прав и обязанностей с нанимателем жилого помещения, в том числе права пользования жилым помещением, необходимо два обстоятельства: вселение с согласия нанимателя, совместное проживание с ним.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом, при решении вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 12.07.2019г., вступившим в законную силу 20.08.2019г., исковые требования Киселевой В.А., ФИО2 в лице его законного представителя ФИО1, Киселева А.А. к администрации Ленинского района Города Томска о признании права пользования жилым помещением, а также признании Киселевой В.А. ответственным нанимателем жилого помещения удовлетворены. Признано за Киселевой В.А., ФИО1, в лице его законного представителя Киселевой В.А., Киселевым А.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> на праве социального найма. Признана Киселева В.А. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик Киселев К.А. добровольно выехал в 1999 – 2000 году в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей матерью. С того момента в спорное жилое помещение вселиться не пытался, никаких прав в отношении данного жилого помещения не предъявлял.

Из справки с места жительства от 26.08.2019г. ответчик Киселев К.А. имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

В подтверждение обстоятельств указанных в исковом заявлении, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей <данные изъяты>. Указала, что ответчик истцу родственником не является. Киселев ФИО8 является сыном ФИО4 ФИО4 приходится ей бывшим мужем, в <дата обезличена> развелись, и переехали с ФИО2. ФИО4 женился на ФИО7, у них родился ребенок ФИО3. Они расстались в конце 90-х годов, и ФИО7 выехала с ребенком (сыном ФИО3) из данного помещения. Ответчик с матерью не пытался вселиться в квартиру. Когда они уезжали, ФИО8 было три года. Вещей ответчика в квартире не осталось. Истец оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что истец приходится ей <данные изъяты>. ФИО4 - родной брат. ФИО6 это бывшая жена ФИО4 Она проживала с детьми и бывшим мужем до 90-х годов, потом они разошлись, она съехала. Затем ФИО4 вступил в брак с ФИО7, у них родился сын ФИО3. Ольга и ФИО3 выехали из жилого помещения :<адрес обезличен>.До момента выезда попыток вселения с его стороны не было, выехали добровольно. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку они предупреждались судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в правдивости данных показаний. Доказательств наличия в показаниях свидетелей противоречий, а также доказательств, опровергающих показания свидетелей, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ответчик добровольно выехал на другое место жительства, забрав при этом свои личные вещи, вселится в спорное жилое помещение не пытался, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В силу п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой В.А. к Киселеву К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Киселева К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: (подпись) О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2019

УИД 70RS0002-01-2019-002952-08

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: О.А.Некрестова