Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2018 ~ М-1661/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-1839/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

с участием истца Беженовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бережновой И.В. к Бережнову О.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бережнова И.В. обратилась в суд с иском к Бережнову О.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований в своем заявлении истец сослалась на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.95.2016. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Бережнов О.В., который не снялся с регистрационного учета, хотя выехал добровольно из жилого дома 09.05.2017. <дата> брак между нею и Бережновым О.В. прекращен на основании <иные данные>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным <иные данные>. Бережнов О.В. после расторжения брака не является членом ее семьи как собственника спорного жилого помещения, совместно с ней не проживает с 09.05.2017, не ведет с ней общее хозяйство, у них разные бюджеты, общих предметом быта у них нет, они не оказывают друг другу поддержки, отсутствует взаимная забота, общие интересы и ответственность друг перед другом. Бережнов О.В. добровольно покинул жилой дом, забрав все свои вещи, выехал по своему решению без давления с какой-либо стороны 09.05.2017. По настоящее время ответчик не желает проживать в спорном жилом помещении, и проживает по другому адресу, а именно по адресу: <адрес>, где и находятся все его личные вещи, предметы домашней обстановки и обихода. В спорном жилом доме отсутствуют личные вещи, предметы обычной домашней обстановки и обихода, принадлежащие Бережнову О.В. Ответчик поменял своё место жительство по своему усмотрению, и проживает постоянно в другом жилом помещении. Таким образом Бережнов О.В, прекратил право пользования спорным жилым помещением и законных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением у него не имеется, каких-либо соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением между нею и ответчиком, не заключалось. Сведений о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить за Бережновым О.В. право пользования жилым помещением на не определенный срок также не имеется. Спорный жилой дом необходим для проживания и для личного пользования ее и ее семье, а регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует ей в реализации права собственности на спорное жилое помещение. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за постороннего человека, который фактически в жилом помещении не проживает.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, представил письменные возражения, в которых указал, что <дата> вступил в зарегистрированный брак с Бережновой И.В. (добрачная фамилия - <иные данные>). В настоящее время брак между ними расторгнут. В исковом заявлении истица ссылается на наличие у него договора найма жилого помещения и на то обстоятельство, что он добровольно съехал с указанного помещения, что не соответствует действительности. На самом деле он заключил договор найма до 29.12.2018, однако по причине отсутствия иного помещения в котором он имею возможность проживать. Поскольку на момент фактического прекращения брачных отношений у них возникали конфликты, то он был вынужден временно перейти для проживания к своим родителям. С собой он взял только личные вещи первой необходимости. В доме осталась часть его вещей, а также инструменты и запчасти на автомобили. Поскольку истец препятствовала ему в пользовании жилым помещения, он был вынужден обратиться в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.02.2018 по делу № 2-447/2018 его требования удовлетворены, данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.06.2018. В настоящий момент указанное решение находится на исполнении у судебных приставов. В связи с вынесением решения о разделе совместно нажитого имущества, Бережнова И.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в чем ей 23.08.2018 было отказано, а также о приостановлении исполнительного производства, заявление было возвращено Бережновой И.В. Он был вынужден покинуть спорное жилое помещение в связи с конфликтной ситуацией с бывшей супругой.

В судебном заседании истец Бережнова И.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что вещей ответчика в квартире нет, а сохранение за ним право проживания невозможно ввиду неприязненных отношений, кроме того, она длительное время с июня 2017 года проживает в фактических семейных отношениях в спорном жилом помещении с Д.Д.М.

Ответчик Бережнов О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что Бережнова И.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.05.2006.

Согласно справке Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 19.09.2018 и сведениям домовой книги, в спорном жилом помещении с 24.04.2008 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик Бережнов О.В.

Таким образом, ответчик был вселен в спорное жилое помещение еще в период брака с истцом Бережновой И.В.

На основании <иные данные>, брак между Бережновой И.В. и Бережновым О.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата>, выданным <иные данные>.

Вступившим в законную силу 13.06.2018 решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.02.2018 на Бережнову И.В. возложена обязанность не чинить Бережнову О.В. препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>. На Бережнову И.В. возложена обязанность изготовить за счет Бережнова О.В. дубликаты ключей от замка входной двери и калитки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, передав их Бережнову О.В.

Вступившим в законную силу 07.08.2018 решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.05.2018 исключено из совместно нажитого имущества супругов Бережнова О.В. и Бережновой И.В. недвижимое имущество - жилой дом с надворными постройками <иные данные>, площадью 111 кв.м, а также земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1012 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Признано личной собственностью Бережновой И.В, <дата> года рождения, уроженки <иные данные>, недвижимое имущество - жилой дом с надворными постройками <иные данные>, площадью 111 кв.м, а также земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1012 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на прекращение семейных отношений с ответчиком Бережновым О.В., ввиду расторжения с ним брака, а также на то, что ответчик выехал из спорного жилого помещения 09.05.2017 добровольно и по настоящее время в нем не проживает, истец Бережнова И.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно рапорта старшего УУП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу К. Бережнов О.В. фактически проживает в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно договору найма жилого помещения от 05.03.2018, заключенному между Бережновым О.В. и К.С.В., Бережнову О.В. представлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> сроком до 29.12.2018.

Как следует из представленной истцом Бережновой И.В. копии искового заявления Бережнова О.В. о расторжении брака, датированной им <дата>, им в качестве адреса проживания указан адрес: <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего дела Бережнов О.В. также указал, что он проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании по ходатайству истца Бережновой И.В. в качестве свидетеля был допрошен Д.Д.М., который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель Д.Д.М. пояснил, что состоит с Бережновой И.В. в фактических семейных отношениях и с июня 2017 проживает вместе с ней в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>. Бережнов О.В. в указанном жилом помещении не проживает, вещей его в доме нет.

Вступившим в законную силу 13.06.2018 решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.02.2018 удовлетворено исковое заявление Бережнова О.В. к Бережновой И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком с возложением обязанности выдать дубликат ключей от замка входной двери и калитки. На Бережнову И.В. возложена обязанность не чинить Бережнову О.В. препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>. На Бережнову И.В. возложена обязанность изготовить за счет Бережнова О.В. дубликаты ключей от замка входной двери и калитки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, передав их Бережнову О.В.

Вступившим в законную силу 07.08.2018 решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15.05.2018 исключено из совместно нажитого имущества супругов Бережнова О.В. и Бережновой И.В. недвижимое имущество - жилой дом с надворными постройками <иные данные>, площадью 111 кв.м, а также земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1012 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Признано личной собственностью Бережновой И.В, <дата> года рождения, уроженки <иные данные>, недвижимое имущество - жилой дом с надворными постройками <иные данные>, площадью 111 кв.м, а также земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 1012 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 14), по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления № 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Однако по настоящему делу судом не установлено оснований для сохранения за ответчиком Бережновым О.В. права пользования спорным жилым помещением, поскольку в связи с расторжением брака между ним и Бережновой И.В. <дата> он перестал быть членом ее семьи как собственника спорного жилого помещения, совместно с ней не проживает, не ведет общее хозяйство.

Соглашение о пользовании спорным жилым помещением, по условиям которого Бережнову О.В. было бы предоставлено право пользования спорным жилым помещением, между ним и Бережновой И.В. не заключалось, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом Бережнов О.В., прекратил право пользования спорным жилым помещением и законных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением у него не имеется.

Ссылка ответчика Бережнова О.В. на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с Бережновой И.И. не может быть принята судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае судом не установлено оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку Бережнов О.В. фактически не проживает в спорном жилом помещении и имеет право пользования иным жилым помещением, а сохранение за ним как за бывшим членом семьи Бережновой И.В. как собственника жилого помещения права пользования жилым помещением на определенный срок невозможно ввиду неприязненных отношений и фактического проживания Бережновой И.В. в спорном жилом помещении в фактических семейных отношениях с иным лицом. Семенные отношения между истцом и ответчиком как супругами прекращены, в связи с расторжением брака. В рассматриваемом случае основания для пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратились, в связи с прекращением семейных отношений между истцом и ответчиком.

Вынужденный характер выезда ответчика из спорного жилого помещения в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Юридически значимых обстоятельств, которые бы могли сохранить ответчику право пользования спорным жилым помещением, судом не установлено.

В соответствии с пп. «б» п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, обязательств по содержанию жилого помещения он не выполняет, соответствующих доказательств суду не представлено. Ответчик в настоящий момент не является членом семьи истца как нового собственника спорного жилого помещения и соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчику было бы предоставлено право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, таким образом, выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Поскольку ответчик фактически прекратил право пользования жилым помещением и длительное время в нем не проживает, при отсутствии доказательств его нуждаемости в данном жилом помещении и каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, у суда нет оснований рассматривать вопрос о сохранении за ним права проживания в спорном доме на определенный срок, а поэтому заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бережновой И.В. к Бережнову О.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бережнова О.В., <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бережнова О.В. Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Бережнова О.В. в пользу Бережновой И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 12.10.2018.

Судья Т.В. Чернышова