Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3846/2016 от 27.01.2016

Судья – Беспалов А.В. Дело № 33-3846/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2016 года г Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С, Багрий Л.Б.

при секретаре Репич В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЮРС» на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Стрыгиной С.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Сигуа С.Р. обратился в суд с иском к ООО «ЮРС» о взыскании неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 10 июля 2014 г. Сигуа С.Р. заключила с ООО «ЮРС» договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «ЮРС» обязалось построить и предоставить ему в собственность трехкомнатную квартиру <...>, общей площадью 91,3 кв.м., расположенную на 7-м этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Согласно п. 7.2 данного договора срок окончания строительства и передача объекта дольщику до 23 июля 2014 года. Свои обязательства по договору Сигуа С.Р. выполнил, оплатив стоимость квартиры, однако «застройщик» передал ему квартиру с нарушением установленного срока24 апреля 2015 года.

Просил взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 869876 руб. 62 коп.; сумму пени за неисполнение обязательства в размере 600214 руб. 87 коп.; сумму морального вреда в размере 5000 руб.; сумму штрафа в размере 434938 руб. 31 коп., судебные расходы в размере 4000 руб.

Представитель ООО «ЮРС» иск не признал; просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 ноября 2015 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с ООО «ЮРС» неустойка в размере 350000 руб.; пеня в размере 250000 руб.; штраф в размере 100000 руб.; компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; судебные расходы в размере 4000 руб.

В остальной части иска отказано. В апелляционной жалобе ООО «ЮРС» просит отменить решение в части взыскания неустойки и пени, снизив их размер, и, соответственно, соразмерно снизить размер взыскиваемого штрафа. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЮРС» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение отменить по доводам жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда. Доказательств уважительности не явки не представили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона. Судом установлено, что 10 июля 2014 г. между Сигуа С.Р. и ООО «ЮРС» был заключен договор № 157/2-109 о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является трехкомнатная квартира № 109, общей площадью 91,3 кв.м., расположенную на 7-м этаже в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Согласно п. 7.2 данного договора срок окончания строительства и передача объекта дольщику до 23 июля 2014 года. Сигуа С.Р. оплатил стоимость квартиры в сумме 3506 860 руб., между тем, акт приема передачи квартиры между Сигуа С.Р. и ООО «ЮРС» был подписан 24 апреля 2015 года. Судом установлено ненадлежащее исполнение договорных обязательств «застройщиком», поэтому применение ответственности, предусмотренной ст., ст. 6,9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является обоснованным и соответствует положениям Федерального Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения неустойки и пени, поскольку суд применил положения ст.333 ГК РФ, уменьшив неустойку и пени до 350000 руб. и 250000 руб. соответственно, что является соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств ООО «ЮРС».

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств нарушения судом правил взыскания штрафа в порядке вышеуказанной статьи судебной коллегией не установлено, его размер 100 000 руб. определен в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определен с соблюдением требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 19 ноября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЮРС» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

: