Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2012 ~ М-9/2012 от 18.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года Приволжский районный суд Самарской области в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания Лебедевой З.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 к администрации муниципального района Приволжский Самарской области о признании права собственности на квартиру, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Приволжский Самарской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в их собственность в порядке приватизации перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанному договору спорная квартира имеет общую площадь 63,9 кв.м. в том числе жилую площадь 37 кв.м.

Истцы собственными силами и за свой счет произвели реконструкцию указанной выше квартиры без разрешения соответствующих органов, что привело к изменению площади квартиры.

В результате, в правоустанавливающих документах на квартиру появились разночтения, а именно, в техническом паспорте на квартиру, изготовленном ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что спорная квартира имеет общую площадь 78 кв.м., в том числе жилую 51 кв.м.

В результате данных разночтений истцы не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру. Земельный участок, на котором расположена квартира, находиться в собственности истцов.

Согласно экспертному заключению, выданному МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района Приволжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция не нарушила конструктивных характеристик дома, не ухудшила их надежность и безопасность. Параметры пристроя не превышают предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом для жилой застройки <адрес>. В градостроительном отношении реконструкция квартиры не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц. Естественное освещение помещений соответствует нормам.

В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в техническом паспорте на квартиру, а именно: жилая площадь –51 кв.м., общая площадь – 78 кв.м.

Просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО1 полностью поддержали заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Истцы ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик – администрация муниципального района Приволжский Самарской области – в судебное заседание своего представителя не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, указав, что против исковых требований возражений не имеет.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Приволжский филиал ГУП СО «ЦТИ» и Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание своих представителей не направили, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии их представителей.

Судом исследованы материалы гражданского дела:

- договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцы приобрели в собственность в порядке приватизации квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 37 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- решение ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке спорной квартиры на государственный технический учет в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах;

- технический паспорт на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь спорной квартиры составляет: жилая площадь – 51 кв.м., общая площадь – 78 кв.м.;

- свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, на котором расположена спорная квартира;

- экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому произведенная реконструкция не нарушила конструктивных характеристик спорной квартиры, не ухудшила их надежность и безопасность, жизни и здоровью жильцов, третьих лиц не угрожает. Естественное освещение помещений соответствует нормам;

- уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому государственная регистрация права собственности истцов на спорную квартиру приостановлено в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах.

Заслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую собственность истцов в порядке приватизации перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанному договору спорная квартира имеет общую площадь 63,9 кв.м. в том числе жилую площадь 37 кв.м.

Истцы собственными силами и за свой счет произвели реконструкцию указанной выше квартиры без разрешения соответствующих органов, что привело к изменению площади квартиры.

В результате, в правоустанавливающих документах на квартиру появились разночтения, а именно, в техническом паспорте на квартиру, изготовленном ГУП СО «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что спорная квартира имеет общую площадь 78 кв.м., в том числе жилую 51 кв.м.

В результате данных разночтений истцы не имеют возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру. Земельный участок, на котором расположена квартира, находиться в собственности истцов.

Согласно экспертному заключению, выданному МУП «Архитектура и градостроительство» администрации муниципального района Приволжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция не нарушила конструктивных характеристик дома, не ухудшила их надежность и безопасность. Параметры пристроя не превышают предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом для жилой застройки <адрес>. В градостроительном отношении реконструкция квартиры не грозит причинением вреда жизни и здоровью физических лиц и имуществу физических и юридических лиц. Естественное освещение помещений соответствует нормам.

В качестве показателей площадей квартиры, соответствующих действующему на данный момент законодательству, следует считать показатели, указанные в техническом паспорте на квартиру, а именно: жилая площадь –51 кв.м., общая площадь – 78 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если данная постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу незаконности приобретения в собственность истцами спорного объекта недвижимости не предъявлялось.

При таких обстоятельствах, которые подтверждаются материалами гражданского дела суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 78 кв.м., жилой площадью 51 кв.м.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Н. Писарев