Решения по делу № 12-179/2015 от 16.02.2015

Дело <№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ...	<Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев административное дело по жалобе Харитонова Е. В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции Елькина П.А. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№>,

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции Елькина П.А. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> Харитонов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Харитонов Е.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивирует жалобу тем, что при проезде регулируемого пешеходного перехода нарушения Правил дорожного движения РФ не допустил, доказательства обратному должностными лицами не представлены.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Харитонова Е.В., обозрев представленную видеозапись, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что <Дата> в 08 часов 51 минуту в районе ... в г. Архангельске Харитонов Е.В., управляя транспортным средством <***>, <№>, в нарушение п.п.6.2 и 6.13 ПДД РФ допустил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора.

В судебном заседании Харитонов Е.В. не отрицал, что в указанные в постановлении время и месте управлял транспортным средством <***>, <№>.

В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от <Дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3).

Являясь участником дорожного движения, Харитонов Е.В. в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает движение на красный сигнал светофора. Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В силу требования пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при их отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 28.6 частями 1, 2 КоАП РФ установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В случае назначения административного наказания без составления протокола в порядке ст. 28.6 КоАП РФ доказательства вины лица в совершении административного правонарушения не собираются.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Харитонов Е.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное административное наказание.

Положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Поэтому уполномоченное должностное лицо ДПС ГИБДД на месте совершения административного правонарушения наложило на Харитонова Е.В. административный штраф путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Подвергать сомнению первоначальное признание Харитоновым Е.В. события административного правонарушения и вины в его совершении оснований не имеется.

Достоверность сведений, изложенных в постановлении сотрудника ГИБДД, сомнений не вызывает.

Инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД Елькин П.А. ранее с Харитоновым Е.В. не знакомы, личных неприязненных отношений между ними нет, и подвергать сомнению данные, изложенные в постановлении, оснований не имеется.

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенант полиции Елькин П.А. действовал в пределах прав и обязанностей, предоставленных ему статьями 12,13 Федерального закона от <Дата> № 3-ФЗ «О полиции» и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от <Дата> № 185.

В силу пунктов 8, 39, 40, 45 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Установив во время наблюдения за дорожным движением невыполнение Харитоновым Е.В. требования Правил дорожного движения инспектор ДПС ОБ ГИБДД правомерно пресек допущенное им нарушение.

Таким образом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

На видеозаписи, представленной в материалах дела, в достаточной мере не возможно идентифицировать автомобиль Харитонова Е.В. В данном случае имеющаяся видеозапись не требуется, поскольку данный факт установлен на основании достаточных доказательств. Кроме того, как указано выше, инспектор ГИБДД имел право осуществлять контроль за дорожным движением путем визуального наблюдения за движением транспортных средств.

Ответ должностных лиц МУП «Горсвет» о режиме работы светофорного объекта, представленный по запросу суда, подтверждает исправность данного объекта <Дата>.

Действия Харитонова Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ как проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий красный сигнал светофора.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Харитонова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, не имеется.

В жалобе Харитонова Е.В. не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене оспариваемого постановления. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, оцененных должностным лицом, исходя из правовой позиции Харитонова Е.В., поэтому не могут служить основанием для пересмотра постановления должностного лица.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области лейтенанта полиции Елькина П.А. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> оставить без изменения, жалобу Харитонова Е. В. - без удовлетворения.

Диск с представленной видеозаписью хранить в деле.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                   Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                   Л.Э. Пяттоева