Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-145/2016 от 23.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск                                                                         23 сентября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова С.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2016 года дежурным дежурной части Отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» старшим лейтенантом полиции Пинченков А.В. в отношении Карпова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому Карпов С.С. 22.09.2016 г. в 19:01 в магазине ООО «Леруа Мерлен», расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, д. 27, стр. 146 совершил мелкое хищение путем кражи сверла по металлу, и двух пачек заклепок, принадлежащих ООО «Лерау Мерлен», общей стоимостью 172 рубля.

В судебном заседании Карпов С.С. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, суду показал, что похищать товар не собирался, покупал вместе со знакомым в этот день в Лерау Мерлен профиль, клёпки и сверло для ремонта здания автосервиса, встретил в магазине отца и брата, чтобы поздороваться убрал сверло и клепки в карман, на кассе рассчитался за профиль стоимостью 840 рублей получил сдачу 160 рублей. За клепки и сверло рассчитаться забыл, после того как был остановлен охранником сам предъявил ему товар, за который забыл рассчитаться, хотел его оплатить, но был задержан.

Дежурный дежурной части Отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское» Романенко Д.А. в судебном заседании просил привлечь Карпова С.С. к административной ответственности, по основаниям, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения Карпова С.С., суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,-влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05             № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судья при рассмотрении дел об административных правонарушениях должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ вменное Карпову С.С. правонарушение может быть совершено только умышленно.

Вместе тем, объяснения в судебном заседании Карпова С.С. о том, что он изъятые у него две пачки клепок и сверло общей стоимостью 172 рубля похищать не собирался, а положив их в карман забыл за них рассчитаться на кассе, какими-либо доказательствами, не опровергнуты.

Более того, данные объяснения Карпова С.С. согласуются с представленным им кассовым чеком, согласно которому он приобрел в этот день в указанном магазине профиль стоимостью 840 рублей, рассчитался за него тысячной купюрой, получив сдачу в размере 160 рублей, исследованной судом видеозаписью, на которой видно, что Карпов С.С. на кассе магазина рассчитался за профиль, прошел к через кассовую линию, после того как был окликнут охранником сразу предъявил товар, который находился у него в кармане, и проследовал к кассе с целью за товар рассчитаться.

Данные объяснения не опровергнуты представленными суду ни письменными объяснениями видеоператора ООО «Леруа мерлен»          С ни письменными объяснениями охранника ООО «Леруа мерлен» Г которые сообщили сведения аналогичные сведениям, отраженным на видеозаписи.

Поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что Карпов С.С. пронес товар в карманах через кассовую линию, не рассчитавшись за него, действуя умышленно, с целью хищения в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Поскольку в силу вышеприведенных положений закона все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Карпова С.С. состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каропова С.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

.

Судья                                         А.В. Потылицын