Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2013 от 19.11.2013

Дело .............. г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачевой Е.А. к ООО "Центр правовых технологий "Парадигма" (ранее ООО Юридическая консультация № ..............») о расторжении договора по оказанию юридических услуг, взыскании денежных средств оплаченных по договору, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Центр правовых технологий «Парадигма» (ООО Юридическая консультация № ..............») указывая, что .............. года, между ней и ООО «Юридическая консультация №..............» далее переименованная в ООО»Парадигма», был заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось: п.п. ............... - «помощь в получении земельного участка в ............... Составления и подачи искового заявления в суд о получении земельного участка в собственность - бесплатно».

В соответствии с п.п. .............. договора - «вознаграждение исполнителя составляет .............. рублей, аванс .............. рублей, остаток денежных средств после принятия иска к производству».

.............. года, при подписании договора истцом была выплачена сумма в размере .............. рублей, аванс (квитанция №.............., серии ..............

А так же .............. года, ею была выплачен остаток в .............. рублей (квитанция .............. серии АА)., по незаконному требованию, так как это требование не основано на законе и договоре.

Так же истцом выплачена, по требованию исполнителя, не законно и не обоснованно сумма в размере .............. рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №.............., от .............. года), за якобы помощь в межевании земельного участка, ей не представлено ни единого документального подтверждения, а самое главное, этой «услуги» нет в договоре, и ни чем «другим», эта «услуга» - не предусмотрена.

.............., она направила требование об исполнении обязательства, заказным письмом. Ответа не поступило.

.............., Горбачева Е.А. направила претензию в адрес ответчика. Претензия осталась без ответа. Претензия была получена представителем по доверенности ответчика, .............. (квитанция о получении подписанная Красноженновой).

На основании пункта 5, статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель выплачивает неустойку (пеню), в размере ..............% в день от цены выполнения работы. Следовательно: с .............. по .............., прошло .............. дней.

Следовательно, неустойка составит: .............. дней * ..............% в день = .............. %

(.............. рублей /.............. %) * .............. % = .............. рублей.

Просит суд расторгнуть договор по оказанию юридических услуг от .............. года, взыскать с ответчика .............. рублей за нарушение сроков оказания услуг, .............. рублей оплаты по незаконному требованию, .............. рублей неустойку за нарушение сроков оказания услуг, судебные издержки по оплате услуг представителя .............. рублей, а так же .............. рублей - нотариальное оформление полномочий представителя.

Представитель истца по доверенности Горохов И.Г., будучи надлежащим образом уведомлен, о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Горбачева Е.А., будучи надлежащим образом уведомлена, о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представлено заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ООО "Центр правовых технологий "Парадигма", будучи неоднократно извещен о необходимости явки в суд, и о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику с уведомлением по адресу регистрации юридического лица,возвращена в адрес суда с отметкой о получении судебных извещений. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих закону условиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как установлено в судебном заседании .............. между Горбачевой Е.А. и ООО «Юридическая консультация №..............» (переименовано в ООО «Центр правовых технологий «Парадигма») был заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось: п.п. ............... - «помощь в получении земельного участка в ............... Составления и подачи искового заявления в суд о получении земельного участка в собственность - бесплатно».

В соответствии с п.п. ............... договора - «вознаграждение исполнителя составляет .............. рублей, аванс .............. рублей, остаток денежных средств после принятия иска к производству».

Пунктом .............. договора на оказание юридических услуг предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Материалами дела подтверждено, что Горбачева Е.А., в рамках договора оказания юридических услуг, оплатила ответчику .............. сумму в размере .............. рублей, что подтверждено квитанцией № .............., .............. сумму в размере .............. рублей, что подтверждено квитанцией № .............., а также .............. оплатила сумму в размере .............. рублей за оказание помощи в межевании земельного участка, что подтверждено квитанцией .............. (л.д. ..............

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, проанализировав условия договора, пришел к выводу о том, что по своей юридической природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, и односторонний отказ ввиду уклонения исполнителя от выполнения обязательств, не допустим.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, который согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, доказательств, опровергающих доводы истицы Горбачевой Е.А. о неисполнении обязательств по договору от .............. года, ответчиком суду представлено не было, ответчик, уведомленный о наличии указанного судебного спора, от участия в судебном разбирательстве и представлении доказательств, уклонился, в связи с чем, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и доказанности истицей факта существенного нарушения условий договора ответчиком выразившегося в отказе от исполнения его условий.

В связи с чем, требование Горбачевой Е.А. о расторжении договора на оказание юридических услуг от .............. г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования Горбачевой Е.А. о взыскании денежных средств, оплаченных ей по договору оказания юридических услуг в размере .............. рублей, а также требование о взыскании суммы оплаченной за помощь в межевании земельного участка в размере .............. рублей, также подлежат удовлетворению, так как судом установлено, что услуги, предложенные истице и оплаченные ей, ответчиком исполнены не были.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих исполнителя от выполнения услуг, материалы дела не содержат.

В связи с чем, денежные средства, оплаченные Горбачевой Е.А. в ООО «Юридическая консультация № .............. (ООО «Центр правовых технологий «Парадигма»), подлежат возврату истице.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании достоверно установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от .............. г., которая была получена представителем ответчика Красножоновой .............. г., что подтверждено уведомлением о вручении (д...............).

Однако, ООО "Центр правовых технологий "Парадигма", взятые на себя обязательства, определенные договором от .............. г., не исполнило, денег истице не возвратило, в связи с чем истицей было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

По правилам п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок. В случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа, но не более общей цены заказа.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом принят быть не может, как ошибочный. Так, неустойка рассчитана истцом в период с .............. по .............., (.............. дней), из суммы .............. рублей, и составляет:

.............. дней * ..............% в день = .............. %;

(.............. рублей /.............. %) * .............. % = .............. рублей.

Однако, судом достоверно установлено, что в рамках договора оказания услуг от .............. г, истица Горбачева Е.А. оплатила общую сумму в размере .............. рублей, следовательно неустойка должна рассчитываться со всей суммы.

Учитывая, что ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере .............. рублей.

Так как, истцом ко взысканию заявлена неустойка в большем размере в сумме .............. рублей, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме .............. рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования Горбачевой Е.А. не были удовлетворены в добровольном порядке с ООО «Центр правовых технологий «Парадигма» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет (.............. рублей + .............. рублей = .............. рублей – ..............) .............. рублей.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Горбачевой Е.А. судебных расходовпо оплате услуг представителя в сумме .............. рублей, согласно имеющегося в деле договора на оказание юридических услуг от .............. года, и нотариальное оформление доверенности .............. рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные требования не противоречат п.1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования, взыскав с ответчика сумму судебных издержек, понесенных истцом, по оплате оформления доверенности в сумме .............. рублей, а с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, участия представителя в судебном процессе, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .............. рублей.

Так как истец при обращении с иском о защите прав потребителя в суд, освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в доход Минераловодского муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .............. рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 361, 362, 363 ГК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачевой Е.А. к ООО «Центр правовых технологий «Парадигма» (ранее ООО Юридическая консультация №..............) – удовлетворить.

Расторгнуть договор по оказанию юридических услуг от .............. г., заключенный между Горбачевой Е.А. и ООО «Юридическая консультация №.............. (в настоящее время ООО «Центр правовых технологий «Парадигма»).

Взыскать с ООО «Центр правовых технологий «Парадигма» (ООО «Юридическая консультация № .............. зарегистрированной по адресу: .............. пользу Горбачевой Е.А.:

- денежные средства, оплаченные по договору оказания юридических услуг от .............. в сумме ..............) рублей,

- денежные средства, оплаченные за помощь в межевании земельного участка в размере ..............) рублей,

- неустойку за нарушение сроков требований потребителя в размере ..............) рублей,

- штраф за нарушение прав потребителя в сумме ..............) рублей,

- судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме ..............) рублей, за оформление нотариальной доверенности сумму в размере ..............) рублей,

В удовлетворении требований Горбачевой Е.А. о взыскании с ответчика неустойки сверх взысканной суммы в размере ..............) рублей, взыскании расходов на представителя в сумме ..............) рублей отказать.

Взыскать с ООО «Центр правовых технологий «Парадигма» (ООО «Юридическая консультация № .............. зарегистрированной по адресу: .............. доход бюджета Минераловодского муниципального района государственную пошлину в сумме ..............) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (..............).

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья –

Секретарь –