Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3242/2021 от 18.01.2021

Судья: Стубунова Е.Ю.                                                      дело №33-3242/2021

     УИД: 50RS0031-01-2020-005752-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Филиповой И.В., Михайлова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Лилиашвили М.Г.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года апелляционное представление Прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области и апелляционную жалобу Чертова В. С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 июля 2020 года по делу по иску Чертнова В. С. к Гайдамашко В. В. об изменении долей в оплате за жилое помещение,

по встречному иску Гайдамашко В. В. к Чертову В. С. о прекращении права пользования жилым помещением,

    заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    УСТАНОВИЛА:

Чертов В.С. обратился в суд с иском к Гайдамашко В.В. об изменении долей в оплате за жилое помещение.

    В обоснование иска указал, что решением суда установлены доли в оплате за жилое помещение по адресу: <данные изъяты> учетом троих проживающих, а именно Чертова В.С., Чертова А.С. и Гайдамашко В.В. Так как Чертов А.С. умер, истец полагает, что доли в оплате за жилое помещение подлежат установлению по ? каждому из проживающих.

Гайдамашко В.В. обратился в суд со встречным иском к Чертнову В.С., в котором просил о прекращении права пользования Чертовым В.С. служебным жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование заявленных требований указал, что спорная квартира предоставлена ему как военнослужащему в качестве служебного жилого помещения. Чертов В.С. членом его семьи не является и отношения к Министерству обороны не имеет, в то время как ему как военнослужащему распределена иная квартира, которая не может быть предоставлена до момента сдачи квартиры, в которой проживает Чертов В.С. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

    В судебном заседании представитель истца Чертова В.С. заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречных требований.

    Ответчик Гайдамашко В.В. требование по основанному иску не признал, настаивал на удовлетворении встречных требований.

    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

    Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 06.07.2020г. исковые требования Чертнова В.С. удовлетворены частично, требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено:

    Прекратить право пользования Чертовым В.С. служебным жилым помещением по адресу: <данные изъяты> снять с регистрационного учета.

    Сохранить за Чертовым В.С. право пользования служебным жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на 6 (шесть) месяцев.

    Изменить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: <данные изъяты> на период сохранения права пользования жилым помещением за Чертовым В.С. и установить доли равными: за Чертовым В.С. в размере ? доли, за Гайдамашко В.В. в размере ? доли.

    МУП «Жилищное хозяйство» выставлять Чертову В.С. и Гайдамашко В. В. отдельные платежные документы.

    С постановленным решением суда истец Чертов В.С. и прокурор не согласились, в апелляционной жалобе истца и в представлении прокурора ставится вопрос о его отмене по доводам жалобы и представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Чертов В.С. и Гайдамашко В.В. на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора Ищенко Е.И. по апелляционному представлению, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение суда подлежащим отмене и изменению в части, на основании следующего.

    Из материалов дела следует, что распоряжением Главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> включена в состав служебных жилых помещений. Данное распоряжение не отменено, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    На основании решения жилищной комиссии войсковой части 32103 от <данные изъяты> спорная квартира распределена Гайдамашко В.В. на период прохождения военной службы. <данные изъяты> истцу выдан ордер <данные изъяты> на служебную квартиру на семью из четырех человек в составе: он, жена Боброва О.В., сын жены Чертов А.С. и сын жены Чертов В.С.

    В 2005 году Гайдамашко В.В. был уволен с военной службы по достижении предельного возраста.

<данные изъяты> брак между Гайдамашко В.В. и Бобровой О.В. расторгнут.

    В связи с рапортом Гайдамашко В.В. решением жилищной комиссии восковой части 32103 от <данные изъяты> изменен состав семьи Гайдамашко В.В. и ему распределена однокомнатная <данные изъяты>.

    Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Администрации городского округа Краснознаменск к Бобровой О.В., Чертову А.С., Чертову В.С. о выселении из жилого помещения, а именно Боброва О.В. была выселена из спорной квартиры, в выселении Чертова А.С., Чертова В.С. без предоставления жилого помещения судом отказано.

    Из материалов дела усматривается. что решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Гайдамашко В.В. к Чертову А.С., Чертову В.С. о прекращении права пользования служебным жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу было отказано. Решение суда вступило в законную силу 17.12.2014г.

    Решением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Гайдамашко В.В. к Чертову А.С., Чертову В.С. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета по оставлено без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 18.08.2016г.

    Решением Одинцовского городского суда от 20.10.2016г. установлены доли в оплате за жилое помещение по адресу: <данные изъяты> между Чертовым В.С., Чертовым А.С., Гайдамашко В.В. в равных долях.

Чертов А.С. умер 03.03.2020г.

    Разрешая спор с учетом положений ст.ст. 34, 69 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлено Гайдамашко В.В. для временного проживания на период прохождения военной службы. Чертов А.С. в трудовых (служебных) отношениях с ФКУ "в/ч 32103" не состоит. С учетом установленного, суд пришел к выводу об отсутствии у Чертова А.С. предусмотренных законом оснований для занятия спорного жилого помещения, указав, что его регистрация в квартире по указанному выше адресу нарушает права Гайдамашко В.В. на получение жилого помещения в ином месте.

    Судебная коллегия считает, что с такими выводами суда согласиться нельзя, так как решение суда первой инстанции вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <данные изъяты> №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

    Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

    В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

    1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

    2) пенсионеры по старости;

    3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

    4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

    Согласно абзацу 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

    При апелляционном рассмотрении судебной коллегией в качестве нового доказательства от Чертова В.С. было принято пенсионное удостоверение, а также справка об установлении ему группы инвалидности, из которых усматривается, что Чертов В.С. является инвалидом с детства по зрению, ему установлена пенсия по инвалидности. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае сам факт отсутствия сведений о нахождении Чертова В.С. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не может ущемлять его жилищных прав на спорное жилое помещение, которое является для него единственным местом жительства.

    Таким образом, Чертов В.С. является инвалидом с детства, в собственности или пользовании иных жилых помещений не имеет, членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения не является, поэтому не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    По вышеуказанным основаниям решение суда в части удовлетворения исковых требований Гайдамашко В.В. к Чертову В.С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований по встречному иску.

    Кроме того, в связи с отказом в удовлетворении требований по встречному иску, решение суда по основному иску в части указания на установление временного периода в порядке оплаты за пользование жилым помещением проживающих в нем лиц подлежит изменению.

    Руководствуясь ст.ст. 328. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 июля 2020 года в части удовлетворения требований по встречному иску Гайдамашко В. В. к Чертову В. С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета -отменить.

    В отмененной части постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Гайдамашко В. В. к Чертову В. С. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

    Изменить абзац 3 резолютивной части решения, исключив указание о сохранении порядка оплаты за пользование жилым помещением за Чертовым В. С. на период права пользования жилым помещением.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи