Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2013 ~ М-12/2013 от 18.01.2013

<данные изъяты>:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2013 года                      г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Михасевой О.В., с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № лейтенанта ФИО2 об оспаривании бездействия руководителя Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ», связанных с невыплатой ранее удержанной стоимости выданных ему предметов вещевого имущества (далее по тексту - удержанная стоимость вещевого имущества),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № и состоящий на финансовом довольствии в ФКУ «<адрес> МО РФ», обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что в связи с досрочным увольнением с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта) на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в марте 2011 года из его денежного довольствия произведено удержание стоимости вещевого имущества (срок носки которого не истек) в размере 12694 руб. 29 коп.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным во исполнение решения Свободненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № отменен. Однако в настоящее время ранее ФИО2 удержанная из его денежного довольствия стоимость вещевого имущества не возвращена.

Считая, что бездействием руководителя ФКУ «<адрес> МО РФ» по невыплате удержанной из денежного довольствия стоимости вещевого имущества нарушены его права и законные интересы, заявитель просил признать их незаконными и обязать указанное должностное лицо выплатить ранее удержанную стоимость вещевого имущества. Кроме того, он также просил суд взыскать с ФКУ «<адрес> МО РФ» в его пользу судебные расходы, связанные с обращением в суд.

В ходе судебного заседания ФИО2 свои требования поддержал, при этом пояснил, что удержание стоимости вещевого имущества произведено руководителем ФКУ <адрес> МО РФ». В связи с чем он в августе 2012 года обратился у указанному должностному лицу с просьбой о выплате ему ранее удержанной стоимости вещевого имущества. Однако до настоящего времени ответа не получил.

Руководитель ФКУ «<адрес> МО РФ» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено без него.

Выслушав мнение заявителя и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения его требований по следующим основаниям.

Как видно из заявления и копии выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 досрочно уволен с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом из его денежного довольствия определено к удержанию стоимости вещевого имущества в размере 12694 руб. 29 коп.

Согласно копии выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № отменен.

Из жалобы заявителя от августа 2012 года и светокопии почтового уведомления видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю ФКУ «<адрес> МО РФ» с просьбой о выплате ему удержанной стоимости вещевого имущества, которая поступила должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из расчетных листков заявителя за период с июля по декабрь 2012 года видно, что последнему удержанная стоимость вещевого имущества не начислялась.Далее, согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и изданной в его исполнение Директивы Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-60 дсп, а также приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», утвержденного Министром обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил РФ создано ФКУ «<адрес> МО РФ», которое с ДД.ММ.ГГГГ производит выплату денежного довольствия военнослужащим. То есть, именно должностные лица указанного ФКУ «<адрес> МО РФ» отвечают за надлежащее обеспечение денежным довольствием военнослужащих.

Пункт 19 вышеуказанного положения определяет основные виды деятельности ФКУ «<адрес> МО РФ» в интересах Минобороны РФ, к которым относятся: своевременное производство предусмотренных законодательством удержаний из денежного довольствия, а также своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

Согласно телеграмме, разосланной в воинские части, с целью доведения решения Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выплата денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования осуществляется ФКУ «<адрес> МО РФ».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ФКУ «<адрес> МО РФ» возложена обязанность по выплате военнослужащим денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, родовым объектом которой является удержанная у заявителя стоимость вещевого имущества. То есть бездействие руководителя ФКУ «<адрес> МО РФ» по невыплате ФИО2 удержанной стоимости вещевого имущества являются незаконными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере 200 рублей – государственной пошлины, оплаченной заявителем, должны быть взысканы с ФКУ «<адрес> МО РФ» в пользу ФИО2, так как решение состоялось в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление военнослужащего войсковой части № лейтенанта ФИО2 об оспаривании бездействия руководителя Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ», связанных с невыплатой ранее удержанной стоимости выданных ему предметов вещевого имущества, удовлетворить.

Бездействие руководителя Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ» связанное с невыплатой ранее удержанной стоимости выданных ему предметов вещевого имущества, признать незаконными.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ» выплатить ФИО2 ранее удержанною стоимость выданных ему предметов вещевого имущества.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ» в пользу ФИО2 ранее удержанную стоимость выданных ему предметов вещевого имущества в размере 12 694 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 29 коп.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ» в пользу ФИО2 внесённую государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                  А.Ю. Шишляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>