Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2015 ~ М-307/2015 от 10.02.2015

дело № 2-453/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года            город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева А.А. к Крентовскому П.В., Кархуннен А.О. о регистрации перехода права собственности и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Косарев А.А. обратился в суд с иском к Крентовскому П.В., Кархуннен А.О. о регистрации перехода права собственности и освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании истец Косарев А.А. свои исковые требования поддержал, пояснил, что согласно договору купли-продажи от 17.01.2013 года он приобрел в собственность у Крентовского П.В. нежилое здание и земельный участок. Согласно передаточному акту покупатель принял от продавца недвижимое имущество и оплатил его стоимость, однако Крентовский П.В. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Согласно п. 7 заключенного договора Крентовский П.В. обязан зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество до 28.01.2013 года. Позже ему стало известно, что на приобретенное им имущество наложен арест, в связи с чем он не может зарегистрировать переход права собственности и вынужден обратиться в суд. Просит зарегистрировать в ЕГРП переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2013 года на минигостиницу №12 с кадастровым номером № общей площадью 817,7 кв.м, инвентарный номер 1749, Литер М, М1, М2, этажность 7, подземная этажность 0, земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, освободить указанное имущество от ареста в ЕГРП, исключить из описи арестованного имущества ОСП по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю.

Представитель ответчика Крентовского П.В., действующий по доверенности Попов Р.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно ответчик подписал договор купли-продажи от 17.01.2013 года, передаточный акт, получил от истца сумму в размере 2000000 рублей по заключенному договору, согласно которому истец приобрел в собственность у ответчика минигостиницу № и земельный участок под объектом недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> при этом ответчик передал истцу объекты недвижимости по передаточному акту. В настоящее время Крентовский П.В. отказывается регистрировать переход права собственности, так как имеет намерение вернуть стороны по договору в первоначальное положение, возвратив истцу переданные им ответчику денежные средства по договору, однако истец возражает против. Просит в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Краснодарскому краю Дыбов И.Б. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в настоящее время на спорное имущество наложен арест в связи с взысканием исполнительного сбора. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 05.05.2014 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, соответственно требования о регистрации перехода права собственности удовлетворены быть не могут. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Кобзева А.Н., действующий по доверенности Марков М.А. против удовлетворения иска не возражал, полагал иск подлежащим удовлетворению, пояснив, что сделка состоялась.

В материалах дела имеются письменные пояснения представителя Кобзева А.Н., действующего по доверенности Маркова М.А., согласно которым между Кобзевым А.Н. и Крентовским П.В. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 22 250 000 рублей от 29 января 2013 года. В 2013 году он обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к Крентовскому П.В. о взыскании денежных средств в сумме 22 250 000 по договору займа от 29 января 2013 года. В исковом заявлении ошибочно был неверно указан адрес проживания Крентовского П.В., в результате чего он не знал о рассмотрении дела в Первомайском районном суде города Краснодара иска о взыскании с Крентовского П.В. денежных средств. 02 апреля 2014 года он получил от Крентовского П.В. денежные средства в сумме 22 250 000 рублей по договору займа от 29 января 2013 года, в подтверждение чего выдал ему расписку в получении денежных средств в полном объёме. О вынесенном Первомайским районным судом города Краснодара решении от 17.12.2013 года, переуступке права требования денежных средств в сумме 22 250 000 рублей по договору уступки права требования в пользу Кархуннен А.О., он Крентовского П. В. не уведомил. После получения исполнительного листа 24.02.2014 года он по договору уступки права требования уступил Кархуннен А.О. своё право требовать от Крентовского П.В. денежные средства в сумме 22 250 000 рублей по исполнительному листу от 28. 01. 2014 года серия ВС № 050356792. О том, что он получил денежные средства от Крентовского П.В. по договору займа от 29 января 2013 года в сумме 22 250 000 рублей, он Кархуннен А.О. не уведомил. В отношении поданного иска возражений не имеет, просит его удовлетворить.

Ответчик Кархуннен А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что Крентовскому П.В. на основании договора купли-продажи от 30.11.2012 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, минигостиница № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРП.

Таким образом, Крентовский П.В., как собственник своего имущества был вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

17.01.2013 года между Крентовским П.В. и Косаревым А.А. заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Согласно передаточному акту от 18.01.2013 года, продавец передал покупателю недвижимое имущество и ключи, покупатель принял от продавца недвижимое имущество и ключи и оплатил его стоимость полностью, что также подтверждается показаниями истца и представителя ответчика в судебном заседании. В судебном заседании сторонами факт совершения сделки не оспаривается.

До настоящего времени переход права на объекты недвижимого имущества не зарегистрирован в установленном порядке по причине уклонения от регистрации сделки ответчика.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 1 557 500 рублей с Крентовского П.В.

В ходе исполнительного производства обращено взыскание на недвижимое имущество должника Крентовского П.В., являющегося предметом договора купли-продажи, заключенного между сторонами, имущество подвергнуто аресту (описи имущества) и последующей оценке.

Копия постановления о принятии результатов оценки, вынесенное 04.02.2015 года, получена Крентовским П.В. лично, о чем свидетельствует его роспись.

При совершении сделок с отчуждением недвижимости производятся два регистрационных действия: регистрация самой сделки (подтверждается штампом на договоре), именно с этого момента сделка признается заключенной, и регистрация права собственности приобретателя-покупателя в соответствии с ч.1 ст.551 ГК РФ (подтверждается свидетельством о регистрации права).

Данные действия не обязательно должны совершаться одновременно, так как регистрация права собственности покупателя должна осуществляться после исполнения условий сделки, необходимых для перехода права на продаваемое помещение.

После подписания договора у продавца и покупателя возникает обязанность совершить действия по государственной регистрации сделки, последствия уклонения от которой предусмотрены ст.165 ГК РФ.

Наличие в ЕГРП записи об аресте недвижимого имущества препятствует регистрации перехода права собственности вне зависимости от того, была ли запись об аресте на момент совершения сделки с объектом недвижимого имущества.

Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем.

Частью 4 ст.19 указанного закона определено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, для регистрации перехода права собственности спорного имущества необходимо освобождение спорного имущества от ареста.

Однако, в судебном заседании установлено, что основания наложения ареста до настоящее времени не отпали, исполнительские сборы не оплачены.

Кроме того, постановлением судебного пристава–исполнителя от 05.05.2014 года, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара по жалобе Крентовского П.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодар, постановление от 29.04.2014 года судебного - пристава исполнителя ОСП по Западному округу г.Краснодар о взыскании исполнительского сбора в размере 1557 500 рублей признано незаконным и отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.09.2014 года решение Ленинского районного суда от 29.07.2014 года отменено, принято новое решение, согласно которому в удовлетворении требований Крентовскому П.В. отказано.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда своим определением от 30.09.2014 года установила законность постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время основания наложения ареста на спорное имущество не отпали, в связи с чем суд не вправе освободить имущество от ареста, а соответственно требования о регистрации перехода права собственности удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: